Une vidéo de Jury Citoyen « QU’EST-CE QU’UN JURY CITOYEN ? »
Pour voir les autres vidéos faites par Jury Citoyen c’est ici :
https://www.youtube.com/channel/UCaG_ydggByOwVYBuO5VZemQ/videos
2 « J'aime »
Usul a fait sa vidéo hebdomadaire « ouvrez les guillemets » sur Médiapart, avec pour thème de la semaine le Sénat :
Dedans il évoque l’option d’un Sénat tiré au sort en citant un universitaire Vincent Boyer dont voici la conférence aux mardi de la recherche (là cela dure 1h07 !) :
(je ne l’ai pas encore visionnée)
Ce n’est pas une vidéo mais deux tribunes sur le tirage au sort qui viennent d’être publiées dans Médiapart :
La première résolument contre par André Bellon président de l’association pour une constituante :
La seconde pour par Frédéric Lefebvre ancien député LR :
J’en profite pour partager les actes d’un Colloque international de Lausanne en octobre dernier sur les "Expériences du tirage au sort en Suisse et en Europe (XVIe-XXIe siècles) " :
https://eu.alma.exlibrisgroup.com/view/delivery/41BIG_INST/12360808990001791
1 « J'aime »
Plein d’informations pratiques dans ce bouquin, vraiment merci pour le lien ! 
Difficile de le résumé vu sa diversité. J’observe que le tirage au sort est généralement introduit dans le but de résoudre des crises entres les plus riches qui se disputent le pouvoir. Toutes les tricheries imaginales existent, des cachées, mais aussi des formelles comme le montre cet extrait:
« Ces lois mais aussi la précision avec laquelle les nombreux procès-ver-
baux sont rédigés, montrent la préoccupation majeure des autorités de justifier
le bien-fondé des opérations consistant à éliminer des urnes par le sort une par-
tie des citoyens ou des candidats. »
La motivation pour le tirage au sort est parfois vraiment contre-productif:
« le tirage au sort n’est pas utilisé afin de
remettre en question la structuration du pouvoir. Au contraire, son introduction
se justifie par l’envie de limiter les dépenses de ces familles, qui doivent consen-
tir à des investissements conséquents pour s’accaparer les voix des électeurs »
Cet extrait modère beaucoup d’espoirs:
« les résultats de tous
ces procédés parfois très créatifs pour élire les députes à la Diète sont les mêmes :
il y a, du XV e au XVIII e siècle, une petite poignée d’hommes de chaque génération
qui monopolise la charge de député de leur canton pour la Diète et pour les
conférences fédérales – peu importe d’ailleurs le corps (Landsgemeinde, Grand
ou Petit Conseil) ou la procédure (cooptation, élection, tirage au sort ou diverses
combinaisons de ces éléments) 34 . Ce constat met évidemment en question
l’importance que l’on attribue souvent aux poids des diverses procédures, car, au
final, toutes permettent aux familles dirigeantes de conserver plus ou moins
tranquillement le pouvoir. »
Cela conforme mon avis que les instruments de démocratie direct efficaces sont vraiment importants.
Pour ceux qui seraient intéressés il y a 5 playlists de vidéo sur le tirage au sort sur la chaine YouTube de Sénat Citoyen :
https://www.youtube.com/channel/UCkt8benBGGVfHaLD4R6NiuA/playlists
2 « J'aime »
Une excellente interview de Dimitri Courant par The Swiss Box (je n’ai visionné que les deux premières heures) :
1 « J'aime »
Dimitri est très au fait de son analyse sur le tirage au sort, y compris de ses inconvénients ce qui est rare. Je le rejoins dans la conclusion: c’est in fine au peuple de voter sur les objets, mais je pense que cela a une conséquence plus radicale sur la critique de qui peut proposer un objet. D’une façon générale son discours sépare tellement les choses qu’il oublie que c’est la combinaison des propositions du parlement et des propositions des initiatives citoyennes qui doit former l’ensemble des propositions. Par exemple en Suisse, et concernant le constitution, il n’y a aucune différence lors du vote populaire entre un objet proposé par le gouvernement et un objet proposé par un comité d’initiative populaire. Pour toutes les lois adoptées par le gouvernement, il y a une délai pour lancer un référendum populaire permettant au peuple de voter sur son rejet. Dans tous les cas le peuple a le dernier mot. Du coup, avec des propositions qui viennent du parlement ou de comité d’initiative, je ne vois pas l’utilité de créer des groupe tirés au sort pour faire la même chose qu’un un comité de 7 citoyens…
Je pense que Courant sous-estime les problèmes que va rencontrer un groupe tiré au sort lorsqu’il est confronté à des experts en négociation en particulier lorsque ceux-ci ont un intérêt opposé, par exemple lors d’une négociation internationale. Il parle juste après 2h00 du problème de compétence des élus dans les domaines autres que celui d’être élu. J’ai été très déçu que le système Suisse soit complètement ignoré dans cette analyse et même dénigré par la personne de SwissBox. En Suisse le conseil fédéral (exécutif) est élu par l’assemblée national (législatif), et non pas par le peuple, précisément pour sélectionner des compétences permettant de stabiliser une collégialité formée de plusieurs partis. Contrairement à ce que veux faire croire la personne de SwissBox, c’est un système très efficace pour forcer les partis à se parler et à trouver des compromis constructifs. Le système a traversé plusieurs crises depuis plus de 150 ans et a pour l’instant démontré une grande fiabilité.
Il y a une sorte de mode actuellement pour porter le tirage au sort comme étant un sujet très important pour la démocratie. J’invite à observer qu’il y a des systèmes politiques probablement plus importants et efficaces, tel qu’un système fédéral, un exécutif multi-partis collégiale élu par le législatif, un législatif essentiellement élu proportionnellement directement par le peuple, et bien sûr des instruments de démocrate direct efficaces comme les référendums obligatoire ou facultatif, et l’initiative populaire. Tout cela doit être décrit très clairement dans la constitution pour que l’application soit simple et précise, et surtout sans possibilité d’ignorer le peuple.
2 « J'aime »