Du coup on est d'accord: la vidéo présente les avantages du tirage au sort, que ces avantages sont approuvés par plusieur-e-s intellectuel(le)s et depuis longtemps 
.
Juste que je ne trouve pas très convaincant le message qu'il essaye de passer (mon opinion personnelle).
Voici la phrase d'introduction "les plus grands penseurs ont expliqué clairement que le tirage au sort est l'outil démocratique par excellence" puis Aristote, puis Montesquieu. Ceci est un argument d'autorité. Pour quelqu'un qui a l'air de se vouloir anarchiste, il y a mieux comme argument non?
Je peux faire exactement la même chose pour dire que la démocratie c'est dangereux. Les plus grands penseurs ont expliqué clairement que la démocratie était à l'origine de la tyrannie. Socrate dans la république dit: "C'est ce gouvernement si beau et si juvénile [en parlant de la démocratie] qui donne naissance à la tyrannie." dans la République de Platon. Voilà argument d'autorité.
S'il voulait vraiment utiliser ces citations, peut-être devait il d'abord expliquer pourquoi c'est bien dans notre contexte puis ensuite faire référence à ces auteurs.
Oui je ne critique pas les références ici, elles sont très bien. C'est le manque de cohérence: on ne peut pas critiquer une catégorie de la population au pouvoir (vieux blancs, ce qui est d'ailleurs de plus en plus faux), et oublier ensuite que ses références sont presque tous dans cette catégorie. Du coup, on s'abstient de faire la remarque sur cette catégorie, si on est un peu logique.
En définitive, je ne crois pas que cette vidéo peut convaincre des gens déjà contre le tirage au sort, ni même ceux sans trop d'avis. Après ce n'est peut-être pas son but. Et puis je trouve déjà très bien qu'il ait pu faire une vidéo sur ce sujet.
