Que penser des gilets jaunes? est-ce un nouveau nuit debout mais étendu à la campagne et dans les petites villes et + homogènes? Cela va t-il durer où s’essouffler? Est-ce dû à un raz le bol général où à la simple augmentation du prix des carburants ?
https://www.youtube.com/results?search_query=demos+kratos
L’approche que François Ruffin a de ce mouvement des gilets jaunes dans cette vidéo me semble tout à fait pertinente:
Un article de la vie des idées pour éviter toute pensée manichéenne sur les gilets jaunes :
Comme ça a pris une vraie empleur nationale, que le soutien populaire est énorme, et que le gouvernement ne sait pas comment gérer la crise ; je me dis vraiment qu’à terme on peut déboucher sur : Plus de démocratie, Moins de pouvoir aux élites, Moins de foutage de gueule
Ce qui est très très bien…
dernier article de Lordon. Pour l’instant le gouvernement a pas l’air de vouloir lâcher.
Dans la revue Ballast : Gilets jaunes: Carnet d’un soulèvement
Et la réponse de E.M. dans LGS 
"Je vous ai compris"
débat avec étienne chouard, demos kratos et des gilets jaunes sur le Référundum d’Initiatives Citoyennes
Ah voilà donc « l’outil des outils » !
les gilets jaunes ne veulent pas de politiciens mais Chouard déclarant (à 1h34-1h36) « l’aristocratie serait peut-etre une meilleure voie que la démocratie » ça leur va?
l’exemple de RIC possible trouvé par le jeune homme c’est le pacte de Marrakech ! (pour ceux qui ont du temps à perdre je vous conseille la conference stratosphérique de Philippe Argillier, un de ses contacts à Nice: GILETS JAUNES Philippe Argillier monsieur x 1 - YouTube et GILETS JAUNES Philippe Argillier monsieur x 2 REPRENDRE A PARTIR DE 1.10.00 - YouTube )
Ces 5 bonhommes me donnent des boutons
Les gilets jaunes ont-ils besoin de ces chaperons là ?
P.S. Je ne suis pas anti RIC
De mon côté j’ai trouvé que c’est une très bonne vidéo avec beaucoup de propositions constructives, pragmatiques et déterminée pour la souveraineté du peuple Français. La qualité des analyses est excellente sur la grande partie des points abordés. C’est vrais qu’ils explorent aussi quelques voies plus hasardeuses, mais ma compréhension est que c’était essentiellement pour argumenter le débat. Le plan général semble clairement de fédérer les forces pour imposer le RIC d’une façon ou d’une autre.
Il y a quelques petites erreurs à propos du système politique Suisse, mais ce sont des détails. Par exemple, la Chancellerie Fédérale enregistre officiellement le dépôt d’une initiative populaire (ou d’un référendum facultatif) si un comité réuni de 7 à 21 personnes. Les 100’000 (ou 50’000) personnes dont parle l’intervenant sont requises pour signer ensuite et ainsi faire aboutir l’initiative (ou le référendum). Ensuite le gouvernement a un délai pour proposer un contre-projet, et finalement le peuple vote.
@jcamdr70
Je ne suis pas étonnée que le RIC transformé en couteau suisse puisse séduire un suisse 
Mais ces ni droite ni gauche pas trop loin de l’extreme droite quand meme ne me disent rien qui vaille pour l’interet general
c’est un peu réducteur, les gilets jaunes ne sont pas apolitiques mais a partisans, il y a toutes les idées politiques dans les gilets jaunes.
ou la on se calme.
d’une part je trouve étienne chouard passionnant à écouter et je trouvais interressant de mettre une vidéo de débat de lui avec des gilets jaunes.
de plus le R.I.C est beaucoup mentionné parmi les gilets jaunes et la presse fait de + en + d’articles dessus.
et puis ces « 5 bonhommes » ne sont pas des « chaperons », les gilets jaunes n’ont je pense pas besoin de leaders, de porte parole ou je ne sais quoi.
et enfin, certains gilets jaunes mais pas tous je pense, peuvent être complotiste dont fly rider c’est parce que je pense ils ne sont pas assez ou mal informés (c’est juste mon avis) parce qu’ils se méfie beaucoup des médias (et je les comprend).
a et surtout « l’outil des outils » permet de donner beaucoup + de pouvoir au peuple. parce que là on a juste le pouvoir de donner notre avis à chaque élections et il n’est jamais écouter.
et toi tu proposes quoi pour donner + de pouvoir au peuple?
proposition du collectif démocratie ouverte
@c.viallis
-Le RIC faisait partie du programme « l’avenir en commun » en 2017
https://laec.fr/section/3/une-republique-permettant-l-intervention-populaire:
Alors ceux qui n’ont pas voté ou ont fait la fine bouche juste parce qu’ils n’aiment pas Jean Luc Melenchon qu’ils ne viennent pas donner des leçons.
-D’autre part je me suis exprimée au sujet des intervenants de la vidéo et non sur le mouvement des gilets jaunes.
Une excellente tribune de Dardot et Laval sur Médiapart :
Il y insistent sur le fait qu’il ne faut pas attendre un peuple idéal pour agir mais s’engager avec et dans le peuple réel
Le paragraphe sur « le peuple » tente de désamorcer les confits résultants des différentes perceptions possible du « peuple ». Le débat sur le même sujet avait déjà été très animé sur cet agora. Ça m’a donnée envie de divaguer un peu sur le sujet. C’est pas forcément très bien construit, mais ouvert à la critique.
Une fois retiré les perceptions qui catégorisent des citoyens comme faisant partie du peuple et d’autre pas, la seule conclusion possible est que le peuple est bien l’ensemble de tous les citoyens, quelque soit leur situation et quelque soit leur perception. Mais alors comment nommer les différentes parties actuellement en conflit ? SI on tente d’éviter de présenter « le peuple » contre « l’élite » (ou schémas similaires), comment présenter avec respect les légitimes revendications actuelles ?
La solution est dans l’équité du pouvoir politique de chaque citoyen. L’élection est un moyen qui tend à respecter ce principe pour sélectionner des représentants, mais qui (comme en France) en même temps annule l’équité du pouvoir politique si c’est pour le confier exclusivement à cette minorité de représentants. Les deux notions ne sont pourtant pas liées: il est possible d’élire (comme en Suisse) des représentants qui travaillent à trouver des compromis acceptables et en même temps de garder l’équité du pouvoir politique de chaque citoyen. Le peuple souverain tire avantage des négociations entre ses représentants tant qu’il ne lui confie pas aveuglément son pouvoir politique souverain.
Le problème est donc de déplacer la souveraineté politique depuis les représentants jusqu’au peuple. Le peuple reste l’ensemble de tout les citoyens et ses représentants continus à être élus (avec quelques améliorations tout de même). Ce qui change c’est qui est le souverain. Le paradoxe est que l’exécutif Français actuel semble aussi d’accord pour que le parlement perde de sa souveraineté, mais c’est simplement par ce que c’est là qu’elle se trouve encore en partie. Or le déplacement ne doit pas aller encore plus à l’exécutif, mais bien au peuple.
Au final il y a bien les revendications du peuple pour détenir la souveraineté politique, mais ce peuple est bien l’ensemble de tout les citoyens et non pas certains citoyens contre d’autres. Le peuple, constitué de l’ensemble de ses orientations politiques, décide majoritairement que le processus de décision politique doit changer. Cela ne veut pas dire que les orientations politiques vont s’affaiblir. Cela veux dire que se construit un processus où les orientations politiques vont négocier entre elles dans un cadre plus approprié et constructif car le but est de convaincre le peuple du bien fondé de chacunes de leurs propositions. Pour cela il faut que le peuple soit souverain de ses décision politique.
je compare volontiers le processus de décision prise par le peuple au processus de décision prise par notre cerveau. Il n’est pas rare que notre cerveau soit confronté à un choix difficile entre plusieurs options avec de multiples contraintes. Différentes parties s’activent avec potentiellement des signaux opposées. Mais au final il y a bien une décision qui est prise par le cerveau dans son ensemble et qu’il est préférable d’assumer comme tel pour ne pas devenir fou, quitte à apprendre des conséquences et à changer d’avis plus tard.
dommage pour lui à 600 000 voix près.
mais rien n’est sur qu’il aurait mis en place.
mais pour ceux qui n’aiment ni les partis politiques ou « mouvements » ni jean-luc mélanchon ils font comment pour faire entendre leurs voix?
donc si je résume, le R.I.C n’est bien que s’il est proposé par jean-luc mélanchon?
étienne chouard ça fait + de 10 ans qu’il en parle mais bon.
le monde diplomatique est septique sur le r.i.c comme l’extrême gauche mais que proposent-ils pour donner aux citoyens plus de moyens de s’exprimer? rien comme d’habitude.
