L’un des résultats du mouvement des gilets jaune est d’avoir mis le référendum populaire (ou RIC) à l’ordre du jour à tout les niveaux et dans tout les médias. Franchement, cela me semblait très improbable il y encore quelques mois.
Cela va permettre de faire une sorte de tri politique entre ceux qui y sont favorables et les autres. Certains sont un tantinet maladroit dans leur argumentation au point de générer des réactions à l’étranger LOL 
:
maladroit ou méprisant comme d’habitude avec ce groupe
Excellent article sur les Gilets Jaunes et la question démocratique :
"Si le RIC s’est imposé si aisément et si le conflit autour de lui a pris des proportions si grandes, c’est que cette polémique touche à quelque chose de fondamental. Elle est révélatrice d’un affrontement, présent de manière plus ou moins ouverte depuis le début du mouvement, mais qui a ses racines dans une histoire bien plus longue, entre deux conceptions de la politique. L’une, la politique partisane, est centrée sur la compétition électorale entre professionnel.le.s du champ politique pour accéder au pouvoir…
…Mais le mouvement des Gilets jaunes, en particulier depuis que le RIC est devenu son cheval de bataille, a mis sur le devant de la scène une autre conception de la politique, que l’on peut qualifier de citoyenniste. Elle repose sur la revendication d’une déprofessionnalisation de la politique, au profit d’une participation directe des citoyens, visant à faire régner l’opinion authentique du peuple, sans médiation. "
L’article part d’une bonne analyse, mais je ne partage pas vraiment sa conclusion, ou plus exactement le contexte que tente d’imposer sa conclusion:
L’introduction d’un instrument de démocratie direct permet de disposer d’un meilleur outil pour les confrontations politiques (en comparaison aux programmes politiques présidentiels et aux partis représentés). Ce n’est pas une invention sans visibilité, bien d’autres pays l’utilisent déjà. La théorisation à l’extrême de la conclusion ne tiens pas la route face aux observations factuelles des expériences faites là où le référendum d’initiative citoyenne (ou instruments similaires) existe depuis longtemps. Si la disponibilité d’un instrument de démocratie direct ne garantit en rien la fin des lignes partisanes incapables de négocier ensembles, elle constitue tout de même un terrain adéquat pour la négociation sujet par sujet incluant non seulement le peuple mais les groupes apolitiques concernés par le sujet en question. Le contexte de la négociation n’est plus celui d’un parlement, avec seulement quelques principaux partis dominants, car la décision ne sera pas prise par ledit parlement, mais par le peuple, sujet par sujet. Chaque citoyen peut ainsi contribuer librement à la prise de décision sur chaque sujet. Cela ouvre non seulement la politique au peuple, mais surtout à une immense quantité de combinaisons de décisions par sujets que les partis sont totalement incapable de proposer dans un programme politique. Et c’est justement cela que recherche les gilets jaunes: le moyen de décider sans dépendre des lignes partisanes, car aucunes ne peut proposer de solutions acceptables sur plusieurs sujets. Il faut créer un mixage de solutions pragmatiques et seul un instrument de démocratie direct peut y arriver.
vidéo d’usul sur le ric
On le sens un peu contrarié de devoir admettre qu’il faut défendre une bonne idée qui dépasse le clivage gauche/droite…
Concernant l’interdiction des minarets en Suisse, ils n’ont absolument pas compris la démarche. Le but était très exactement de s’attaquer à un symbole, le minaret, à un moment où les mouvement d’islam radical tentaient ostensiblement d’en faire justement un symbole. Cette interdiction a été très bénéfique car pour la première fois en Suisse elle a obligé les musulmans modérés à se fédérer et à prendre publiquement une position politique officielle: ils acceptent l’interdiction car justement ils voulaient se distancer des extrémistes. Contrairement à ce qui est dit dans le vidéo, les musulmans modérés ont très bien compris que ce n’était pas une attaque contre la liberté de pratiquer une religion, mais une disposition pour respecter la culture historique de leur pays d’accueil. C’est toute la différence entre la conquête et l’intégration. Les extrémistes ont également été plus facile à identifier au travers des multiples communications et plaintes déposées. Souvenez-vous que toute cette affaire s’est passée avant la création de l’EI. C’était résolument en avance sur les faits maintenant historiques.
Pour clarifier ma position personnelle, je voterai oui à l’interdiction de clocher d’église ou de tout autres édifices symboliques religieux. La religion elle-même me semble un défaut historique dans l’organisation de la quasi totalité des sociétés. C’est simplement le moyen le plus universel pour manipuler les autres et obtenir du pouvoir. La faille dans notre psyché qui permet cette manipulation est manifestement une caractéristique de l’humain (au moins). Mais ce n’est pas parce que cette faille existe qu’il doit être normal de l’exploiter. D’un autre côté je pense que l’état, dans sa forme moderne actuelle, est complètement déficient à promouvoir le bien-être psychologique des citoyens. C’est pas normale que l’argent et l’administratif soit l’unique lien officiel entre le citoyen et l’état. Il y a encore beaucoup à faire et ce n’est pas les religions qui vont aider à aller dans la bonne direction.
Pourquoi Macron est un saladier ? Voilà ce que les gilets jaunes ont à répondre à « qu’ils viennent me chercher », le sens de l’effort, il faut avoir de l’indulgence pour Benalla mais pas de concessions pour les gilets jaunes…
Je viens de lancer une chaîne youtube pour parler de démocratie, dans un premier temps je vais proposer des zappings sur les gilets jaunes, mais j’ai aussi des vidéos d’analyse politique dans les cartons.
La 1ère assemblée des assemblée a eu lieu ce week-end à commercy