Ne pas confondre "la Rue" et "dans la rue". La rue désigne, de façon imagé les gens d'en bas, la plèbe. Ce qui contraste avec les gens d'en haut, l'élite/ceux qui gouverne.
La démocratie étant normalement tout en chacun, les manifestations dans la rue, sont un sous ensemble non choisit, spontané de "la Rue". Cela me parait donc bien plus "démocratie" qu'un gouvernement élu (je rejoins totalement Loransea sur l'analyse de l'élection). Maintenant est-ce que ce sous ensemble est représentatif du reste, c'est autre chose. Mais au moins, point de sélection à la signature, au porte monnaie ou par le temps à consacrer (ou moins que durant une élection).
Il y a deux contre vérité. D'une que la majorité est "silencieuse", la majorité peut s'exprimer aussi même si elle ne crie pas. On en mesure d'ailleurs l'expression avec divers outils plus ou moins fiables comme des études d'opinion. Et dans le cas actuel, l'opinion est plutôt favorable à ceux qui gueule.
Un exemple historique c'est lorsque la propagande par le fait avant le vent en poupe en France. On a eu notamment la mal nommé Bande à Bono (il en était pas le chef mais bon). Pour rappel, c'est une bande qui joue les Robins des bois en moins romancés et plus réalistes (en clair il y a des cadavres). Ils pillaient, volaient (et parfois tuaient en même temps) des riches puis redistribuaient aux pauvres (ils ont finis miséreux, et troués comme des passoires). Si la police a eu tant de mal à les attraper, c'est parce que la majorité silencieuse les abritaient et/ou faisaient l'omerta. Elle cautionnait surement pas les meurtres et assassinats par contre la "ré-appropriation" des richesses ça elle était fan. Il a fallut un trésor de propagande pour salir leur image, notamment en faisant croire qu'ils étaient devenus fou et pillaient tout le monde même les pauvres pour voir l'opinion se retourner contre eux. De là, leur chute fut rapide.
Bref, difficile d'affirmer que la majorité n'est pas du coté de ceux qui gueule, disons qu'elle est souvent passive, avec un avis, mais guère envie d'action.
Quand à dire qu'elle vote massivement, faut il rappeler les scores d'abstention et de vote blanc qui dépassent les 50% aux législatives ? Ceux qui crèvent le plafond aux présidentielles ? Alors non, elle s'exprime pas dans l'isoloir, ça s'est le fantasme qu'on vend, dans les faits, sa voix dans les urnes s'éteint. Si bien, que même en Allemagne on se permet de dire qu'il ne faut plus faire de politique pour cette majorité qui ne vote plus, mais seulement faire celles de ceux qui votent.
Ben l'anarchie comme la démocratie ou toute gestion très horizontale de la Société demande une volonté majoritaire d'y participer et d'une connaissance politique et culture politique. On peut le voir avec la révolution catalane anarchiste, il leur a fallu des années de formation, de pédagogie, de culture, de combat pour rallier de façon pacifique plus de 50% de la population à l'idée.
A contrario, toutes les formes verticales comme les aristocraties ou les dictatures, n'ont pas besoin du consentement de la majorité (qu'elles obtiendront par la suite) mais d'une puissance de feu pour imposer le modèle. Autrement dit, le second est plus facile à mettre en place car il s'impose par la violence et force à la dévotion, tandis que le premier recherche la dévotion avant de s'imposer.
Donc si la rareté devait s'expliquer, il ne faudrait pas écarter le fait qu'il y a toujours eu des groupes minoritaires avec une puissance assez violente pour imposer par la force leur vision de la Société.
