Pour moi il n’y a tout simplement pas de réponse possible à cette question : une abstention ne peut rien signifier de cohérent et partagé entre tous ceux qui s’abstiennent.
Donc nécessairement, elle ne peut pas être tenu en compte pour les projets politiques menés par les élus, elle ne signifie pas quelque-chose d’identifiable…
Bref, si j’essaie de me mettre à la place d’un élu, je ne vois pas trop ce que je peux faire pour la faire baisser étant donné qu’elle ne véhicule pas de message en soit…
Tu veux dire qu’on ne peut pas séparer l’abstention militante de l’abstention « jem’enfoutiste » ? Ou que l’abstention ne peut pas être militante?
J’ajouterai de façon moins logique:
Lassitude de voir toujours les mêmes
Renoncement à voir une possibilité de changement
Colère face certaines batailles d’égo pour une élection
Voilà ce que ça fait de ne pas écouter une partie de la population…
(C’était mon avis personnel).
Sinon le monde a écrit un sujet à ce propos:
http://www.lemonde.fr/elections-legislatives-2017/article/2017/06/15/a-quoi-bon-aller-voter-des-abstentionnistes-aux-legislatives-expliquent-leur-choix_5145176_5076653.html
1 « J'aime »
Salut !!
Merci pour ton témoignage personnel, et c’est vrai qu’en discutant de ça avec quelques potes qui n’ont pas voté non plus, c’est globalement les idées qui ressortent aussi, en plus de cette histoire de vote à la majorité…
Ton point 1. pose quand même une interrogation qui rejoint une autre thématique de cet Agora. L’Homme est il fait pour vivre en société? La démocratie ou chacun atteindrait satisfaction totale n’est elle pas utopique? Car nécessairement, que ça soit par une démocratie représentative ou même dans une démocratie parfaite, dans tous les cas l’individu doit céder sur certains points afin de construire la société et de partager les mêmes règles et es mêmes idéaux. Si le système devait représenter chacun de nous il y’ aurait autant de système que d’individus, qui plus est que même si des valeurs sont communes elles ne s’expriment pas toutes forcément de la même façon. Ce qui rejoint ton point 3. , et c’est la mon opinion, c’est que nous sommes obligés de faire des concessions pour vivre ensemble, alors que la baisse de valeur soit au travers d’un vote ou dans une action commune à entreprendre, elle aura lieu quand même. Sauf si tu fis comme Henri David Thoreau et que tu t’exiles en signe de protestation 
C’est vrai que la est toute la difficulté, car déjà on perd notre individualité un peu partout (même si on la retrouve un peu avec l’ère d’internet, du moins pour l’expression de son avis) et essayer de la re-affirmer n’est pas évident en se basant sur le sytème politique d’aujourd’hui. Actuellement on a en effet peu de choses auxquelles se rattraper car comme tu dis, soit ce sont les idées qui pèchent soit c’est la confiance. Perso je vote, mais je me demande si ce n’est pas plus par culpabilité de ne pas participer au seul système politique qui nous est proposé sachant que je n’ai rien de mieux à proposer en retour… Le vote par référendum c’est cool, mais pareil, compliqué à organiser pour toutes les lois ou décisions.Je serai même pour une consultation citoyenne par Internet, genre gros Doodle à 68000000!! L’ennui c’est la peur du piratage informatique et de la manipulation de données.
A+
Il y a plein de raisons à l’abstention. Ca va des gens les plus politisés aux moins concernés.
Pour moi le constat affligeant est que les chiffres sont là et que la classe dominante se contente de venir geindre à chaque soirée électorale sur les plateaux « manifestement nous n’avons pas su convaincre, il nous faut changer » et qu’ils n’en ont évidemment nullement l’intention 
Le problème est la représentation, comment espérer que des représentants résolvent le problème?
Oui. Qui en doute ?
Définie comme ça, oui c’est une utopie. Mais transposé autrement, ce n’est pas parce que la médecine ne permet pas à tous de vivre éternellement en bonne santé qu’elle n’est pas utile.
C’est bien pour cela qu’il existe la démocratie semi-directe: En suisse - la démocratie semi-directe, mais pas seulement
En élisant une majorité de représentants d’un movement qui à pour but de changer la constitution.
Ou en lançant une initiative populaire pour changer la constitution.
Ou les deux à la fois…
Dans ce sens, le fait que l’abstention soit actuellement aussi haute est une immense opportunité: peut-être qu’une grande proportion des citoyens qui n’ont pas voté attendent justement une telle alternative. La preuve est maintenant faite que l’écrasante majorité des Français sont prêt à voter pour une nouvelle alternative inconnue auparavant ou à ne pas voter du tout, donc toute nouveauté est possible.
Oui, c’est la seule solution si on exclut de couper des têtes.[quote=« jcamdr70, post:21, topic:2906 »]
Ou en lançant une initiative populaire pour changer la constitution.
[/quote]
Aucune chance à l’heure actuelle.
Non. Pas d’accord du tout. Il n’y a pas une réserve magique de révolutionnaires. Et c’est, pour moi, le principal problème : les français ne sont pas démocrates. La culture du chef, de l’expert, est très ancrée. Il faudra passer par une immense et ingrate tâche d’éducation populaire sur le sujet, et c’est pourquoi j’adhère à ce beau projet de DATAGUEULE.
Des choses avancent sur ce terrain, mais ce sera long.
1 « J'aime »
Aucune chance à l’heure actuelle.
[/quote]
Pourquoi ?
De façon très pragmatique, le meilleur moyen d’argumenter qu’il faut plus d’instrument de démocratie directe est de démontrer que les outils existants ne fonctionnent pas. C’est un jeu auquel il est impossible de perdre: soit ça fonctionne et la constitution est changée, soit ça ne fonctionne pas ce qui argumente justement qu’il faut changer la constitution. Par ailleur, certains pourraient reprocher de n’avoir pas tenté d’utiliser les instruments existants.
C’est l’argument que j’entends le plus systématiquement: un Français qui pense que les autres Français sont culturellement bloqués en politique. Ce raisonnement est très clairement une illusion. La réalité est beaucoup plus simplement que presque personne ne propose de bonnes solutions applicables pour changer la constitution Française. Le fait est qu’une petite minorité de citoyens seulement ont votés cette année de la même façon qu’auparavant (en comptant les abstentions, blanc et nul), ce qui démontre bien que les Français sont capablent en grande majorité de changer rapidement de comportement de vote.
Il n’y a aucun doute que l’abstention élevée est le signe que la majorité des citoyens attendent une alternative meilleure que ce qui a été proposé. Du reste les témoignages vont largement dans ce sens. Ce ne sont pour autant pas des révolutionnaires, ce genre de catégorisation est totalement déplacée et contre-productive.
Quand à la soit disant « culture du chef et de l’expert » c’est une illusion qui entretient l’inaction, la réalité est que c’est une frustration, en particulier en politique. Quand on a une frustration, on est motibvé pour changer ça, et pour changer il faut agir.
1 « J'aime »
Je reviens sur cette phrase que je pense problématique et qui est à l’origine de ta notion de société.
Ma question est la suivante: Qui sommes-nous? Sommes-nous des individus pouvant être totalement détachés du monde? Si on regarde un peu, difficile de dire oui: après tout on s’exprime tous avec un langage commun avec de nombreuses autres personnes, que l’on a appris avec d’autres. Et donc croire que l’individu serait totalement détaché du monde et croire en l’individu devant satisfaire ses désirs « parce qu’ils lui sont propres » est plus une illusion qu’autre chose. Et cela, sans nier que chacun-e a une conscience propre. C’est juste comprendre que nous appartenons au monde.
Donc oui, les êtres humains sont fait pour vivre en société!
T’es sûr? Pour l’instant on peut pas dire qu’on gagne, et c’est pas faute d’essayer
Désolé ça ne démontre rien du tout. Ils ne votent pas pour plein de raisons diverses, de là à en déduire que ce que tu proposes les intéresse, c’est ton espoir, ce n’est pas établi. Les sondages te donneraient même plutôt tort.
Bah oui, mais c’est bien ça le probleme, je ne sais pas si tu te bouges dans le milieu associatif, si oui tu dois savoir que peu de gens ont cette envie de bouger, de changement.
Tu as l’air de me reprocher de me faire des idées. Tout ce que je peux te dire c’est que ça fait des années que je prêche sur le sujet, IRL et sur les réseaux, et concrètement mon constat qui certes ne représente que ma « bulle » de vie, c’est que les gens n’ont aucune culture démocratique, qu’ils n’ont pas confiance en eux, qu’ils réclament des experts pour décider. Et je parle de l’immense majorité des gens, je n’ai pas de chiffres mais dans l’idée plutôt 95% que 51.
1 « J'aime »
Certain. L’actualité me donne encore raison:
Il faut lire la fin de l’article: les initiants savent très bien que le peuple va de toute façon devoir voter, mais il font tout de même aboutir une initiative populaire. En politique il fait tout tenter en même temps et tout le temps, car les situations évoluent qu’au rythme des processus politiques.
Pour revenir à la France quelle initiative populaire a été lancée pour ajouter des instruments de démocratie directe à la constitution Française ? Je suis sincèrement curieux
Je persiste dans mon affirmation que le changement de comportement est actuellement majoritaire, et ce dans le but de démontrer qu’il n’y a pas un blocage culturel en France à propos de la politique.
Je suis d’accord que c’est un peu spéculatif de dire qu’il y aurait moins d’abstentions si une alternative meilleure était proposée, aussi je vous propose de résoudre le problème et inversant la définition: une alternative votée serait définie comme d’autant meilleure que le taux de participation et élevé. Le travail est de rechercher cette alternative. Mon point de vue est qu’il manque des propositions pour ajouter et/ou améliorer les instruments de démocratie directe.
Je ne suis pas actif dans des associations (si l’on ne compte pas cet agora), pas le temps. Je suis par contre très heureux de consacrer du temps pour voter sur une dizaine de sujets par année et je pense sincèrement que cela plairait à beaucoup de Français.
Je ne vous reproche rien, au contraire, je vous félicite de vos interventions qui contribuent à comprendre un point de vu différent.
Marcon n’a de très loin pas eu besoin de 95% des Français et même pas 51% d’entre eux pour arriver là où il est. Je peux me tromper complètement, mais je pense qu’il faut tenter de réunir les experts en matière de constitution Française et de démocratie directe pour qu’ils mettent au point un projet de texte pour la modifier. Ces personnes existent en France, j’ai lu au moins deux document sur cet agora qui en cite plusieurs:
Pour ne rien vous cacher, j’espérais même que ce type de profile serait présent en nombre sur cet agora et dans le filme que nous finançons ensemble.
non, un referendum ou une pétition qui marche ne témoignent pas du tout à mon sens d’une volonté d’abolition de la représentation, de réforme fondamentale des institutions. Bref, on n’est pas d’accord
là on est d’accord, ça n’intéresse personne
Je n’ai jamais parlé d’abolir la représentation, il n’y a donc pas de désaccord.
Dans votre message précédent vous disiez à propos d’initiative populaire pour changer la constitution Française « […] et c’est pas faute d’essayer ». Je voulais sincèrement apprendre ce qui a été fait pour pouvoir l’analyser. Si vous avez des informations à ce sujet c’est vraiment très volontiers que je les regarderai.
bah rien justement. C’est ce que je m’obstine à dire. Il n’y a pas d’adhésion du peuple français à un projet de rénovation démocratique des institutions.
Les initiatives se développent mais restent ultra minoritaires.
Mais sans parler d’être détaché du monde, nous ne sommes pas qu’une conscience attachée à un corps, nous sommes désirs et affect, et c’est ça qui nous rattache au monde et nous permet d’interagir avec lui! Et je suis d’accord avec toi que l’on a pas à réaliser tous nos désirs, que c’est une illusion, et si tout le monde réalisait ses désirs je te raconte pas le bordel. Mais c’est également ça qui génère frustrations lorsque l’on se retrouve contraint à suivre des lois pour vivre en société qui nous ont été posées par des politiques déconnectés et qui oppriment tout ce que l’on souhaite voir avancer.
Et oui je suis d’accord que les humains sont faits pour vivre en société, c’était juste une question ouverte pour rejoindre une autre thématique de l’Agora et poser une réflexion que l’on est en droit de se poser au vu de cet éternel retour de la déception politique. Quand tu regardes un peu, que ce soit de la démocratie Athénienne à nos jours, aucun système politique n’a jamais réussi en endiguer les inégalités, et la tentation de pouvoir déconnecté de la vie citoyenne est toujours ré-apparu. Dans son discours et fondements de l’origine des inégalités, Rousseau dénonce l’acte de propriété comme mère de tous nos maux, et que l’homme n’est pas mauvais mais que c’est sa vie en société qui a créé les vices de l’homme face à ces inégalités (aprés tout on ne dit pas d’un animal qu’il est mauvais). Je pense que la vie ensemble est possible, mais jusqu’à quelle échelle?? A quel moment les inégalités deviennent elles insoutenables et à quel moment le pouvoir des dirigeants devient il tellement important qu’il n’en est plus en adéquation avec les citoyens? Et actuellement, à force de tout centraliser nous sommes dans cette situation.
ça prendra peut être pas mal de temps avant que ça se mette en place. Il y’ a encore beaucoup de personnes qui ne trouvent pas encore la situation suffisamment révoltante pour renoncer à leur petit confort… Et comme c’est au pied du mur que l’on voit le mieux le mur, malheureusement je ne pense pas que les débuts d’actions actuellement en place seront suffisants et seront mis en place à temps, le changement passera par un vote pour les extrêmes comme ça c’est souvent vu par le passé, et ça c’est flippant !!! A croire que la mémoire collective est inexistante.
oui c’est à craindre.
Mais de là à lâcher l’affaire, hors de question #alafincestnousquonvagagner
3 « J'aime »
Bonne réaction
Comme beaucoup de chose dans la vie, ce n’est pas très recommandable de naviguer sur des extrêmes. Que ce soit d’être profondément déçus parce que quelque chose n’est pas idéal, ou de n’envisager qu’une solution idéal parce que l’on ne supporte plus d’être en partie déçus. C’est humain, je le sais bien, mais ce n’est pas agréable à vivre…
Parmis tous les systèmes politiques qui ont été tentés à travers l’histoire, la démocratie apporte des avantages. Même si elle n’est pas parfaite, on a pas vraiment de meilleures alternatives démontrées pour l’instant. Cela dit, parmis tout les systèmes politiques démocratiques, certains donnent plus de satisfaction au peuple que d’autres. C’est à ce niveau qu’il faut analyser et comprendre ce qu’il faut changer.
1 « J'aime »
Affirmation bien subjective. D’autant que ce qui est extrême pour certains ne l’est pas pour d’autres.