Démocratie représentative actuelle

Diagnostic
1

Je poste ici - catégorie Diagnostic - en écho au premier tour des législatives.

Évidemment l’abstention est le premier problème soulevé par ce scrutin, mais je voudrais surtout poser la question suivante :

Peut-on réellement parler de Démocratie représentative lorsque 75% des sièges de l’Assemblée nationale sont représentatifs de 25% des français ?

Je comprends bien que démocratie représentative est le fait de déléguer le pouvoir du peuple à des élus, mais il y a un réel diagnostic à faire sur ce scrutin du premier tour, et la démocratie représentative.

1 « J'aime »
2

Il faudrait peut-être inventer une 3ème chambre au parlement qui soit constituée entièrement de citoyens tirés au sort pour s’exprimer sur les lois créées par le gouvernement (80%) et l’assemblée nationale (20%) ?
Histoire d’avoir un vrai levier de représentation du peuple (et donc de démocratie) dans la fabrique des lois…

(80 / 20 d’après LeMonde et cette excellente vidéo)

3

Pour commencer, en honneur à DataGueule, je voudrais corriger tes chiffres. Ca va être à l’emporte pièce (pas le temps ce matin d’aller rechercher toutes les infos avec précision suite au scrutin), avec des arrondis, mais plus proche de la réalité.

  • 51 % d’abstention, 47 M d’inscrits => 23 M de votants
  • 30 % de voies pour LREM => 7 M de voies => 14,7 % des inscrits

=> 75% des sièges de l’Assemblée nationale sont représentatifs de 15 % des français inscrits sur les listes électorales

Ensuite, est-ce que c’est l’abstention qui est un problème ? Pour moi c’est une symptôme, une conséquence. Et je trouve cela plutôt positif.

Le problème, c’est le processus électif lui même qui a comme résultat une assemblée qui, en répartition, n’a absolument rien à voir avec les citoyens qu’elle est censé représenter: age, sexe, origines, niveau social, niveau d’éducation, niveau de revenus, métiers, culture. Et ca, même une dose plus ou moins grande de proportionnelle, de réforme des partis politique et des financement des campagnes électoral… ne pourra le modifier.

Au nom de quelle raison particulière le point de vue de (Attention caricature massive) l’homme blanc bien éduqué, cadre supérieur, financièrement à l’aise et embauchant un jardinier pour ses espaces verts devrait l’emporter sur celui de l’ouvrier noir au chômage, titulaire d’un CAP, bénéficiaire du RSA et locataire d’un jardin partagé qu’il cultive en biodynamie ? La réponse que j’ai souvent à ce genre de question c’est « mais on est en ‹ démocratie ›, tout le monde peut se présenter et prétendre à un siège, mais ca demande de l’énergie et de l’investissement ! ». Ha oui ? Avec quelle chance d’être élu si tu n’as aucun financement, que tu ne fais pas allégeance à un parti et que tu te pli à ses règles d’investiture ?

Et pourtant, il y a des solution connues pour améliorer cela, le tirage au sort en premier lieu.

1 « J'aime »
4

Le fait même que l’exécutif puisse être à l’initiative de la loi dans tous les domaines, toutes les circonstances et sans aucun filtre et déjà en lui même un signe d’une maladie grave de la démocratie.

Ensuite, pourquoi faire une troisième chambre ?`Remplaçons les deux existantes par une seule tirée au sort ! Trop radical ? Dans le pire des cas, gardons l’assemblée actuelle élue et mettons lui en amont une assemblée tirée au sort qui jouera son rôle. Mais de grâce, supprimons le sénat !

5
1 « J'aime »
6

La presse qui parle de raz-de-marée pour en Marche me fait trop rire alors qu’une raz-de-marée est une catastrophe naturelle.

2 « J'aime »
7

Oui je savais que je n’étais pas très précis sur ces chiffres, mais pour moi je considère qu’une partie des abstentionnistes n’était pas contre le fait de donner une majorité absolue à LREM, et sans aller voter, ils vont dans le sens d’En Marche.

Oui c’est vrai que c’est un symptôme - mot parfait dans la catégorie Diagnostic :wink: - et que le processus fausse le résultat.

8

C’est un peu faux : la loi à l’initiative de l’exécutif va être filtrée par l’Assemblée Nationale, ou pas le Sénat, puis par l’autre chambre, et enfin par le Conseil Constitutionel…

Pourquoi donc ? L’objectif du sénat est d’avoir une chambre avec beaucoup plus d’inertie (renouvellement partiel et non complet à chaque fois) afin de suivre les lois et d’apporter un jugement sur celles-ci avec un recul de long terme peut-être plus important que l’Assemblée Nationale…

9

Hello,

La question que je me pose aussi par rapport au taux d’abstention c’est quel est le message réel que veut faire passer le citoyen par ce geste? Est ce de la contestation ou du désintérêt ? (ou pourquoi pas encore de la flemme de bouger son cul le dimanche pour une minorité…)? Alors en effet dans les 2 cas c’est un symptôme, et je suis d’accord que c’est positif, car dans le premier c’est réellement pour marquer son mécontentement et dans l’autre pour montrer que peut importe qui sera élu de toute façon ce n’est pas ça qui changera grand chose. Cependant dans le second cas, le citoyen pose également son accord pour n’importe quel élu et donne son accord au système en place, car il juge juste que le combat se joue ailleurs.

Tout ça pour dire que malgré les chiffres en effet qui semblent montrer que seulement 15% des Français sont représentés par 75% des députés, on ne pourra pas faire la distinction entre les abstentionnistes qui contestent les élus qui leurs sont proposés et ceux pour qui ça leur est égal car le pays continuera de tourner quand même.

De mon point de vue il faudrait commencer à comptabiliser les votes blancs afin d’introduire une nouvelle donnée et une nouvelle possibilité de vote pour s’exprimer.

D’ailleurs je me demande également comment interpréter le fait que l’abstentionnisme est nettement plus élevé au legislatives qu’aux présidentielles? Car ce vote est tout aussi important non?

10

Curieux que cet agora ne permette pas de connaître l’avis que quelques personnes qui n’ont pas voté. Serait-ce la conséquence d’une stigmatisation ?

1 « J'aime »
11

Bonjour,

Comme témoignage personnel, je vais expliquer les raisons pourquoi je n’ai voté ni aux présidentielles ni aux législatives.

  1. Aucun candidat ne représente mes valeurs et mes principes. Quand un candidat approche certaines de mes valeurs, il devient en total désaccord avec d’autres.

  2. Pourquoi ne pas voter blanc alors? Tout simplement car il est compté séparément des autres votes. Donc, voter blanc a une double conséquence : augmenter la participation au scrutin pour légitimer le gagnant de l’élection et voter de manière équivalente pour tous les candidats. Autant vous dire que c’est problématique.

  3. Et quand bien même j’aurai trouvé mon candidat parfait, c’est à dire baisser mes critères du premier point, rien ne l’oblige à appliquer son programme en entier (coucou François) même si ce sont des thèmes pour lesquels il a été élu (François?). Ou du moins les thèmes proches de MES valeurs. C’est un peu une crise de confiance de ma part (François, tu m’expliques?).

Pour résumer : Non représentation - Système de vote - Crise de confiance.

Aujourd’hui, je m’imagine uniquement voter à des référendums. Mais rien n’est définitif :sunglasses:

Bien démocratiquement,

Botch.

3 « J'aime »
12

Mais qu’est ce que t’en sais qui a voté ou pas?! t’as vérifié nos cartes d’électeurs?

Moi j’ai voté mais je peux comprendre ceux qui ne votent pas. Entre les politique corrompus et ceux qui font le contraire que ce qu’ils avaient dit dans leur programme, je comprend que la moitié des français ne soit pas allé voter. Et puis on ne peux pas attendre tout des politique non plus.

13

Je n’en sais rien du tout. Pourquoi cette remarque ?

J’observe simplement qu’il y beaucoup d’interrogations (dans cet agora, dans les médias) concernant pourquoi des citoyens n’ont pas voté. Plutôt que de faire des suppositions, je trouve plus constructif de s’intéresser à leurs avis, de façon neutre et respectueuse.

J’ai été un peu choqué par des discours pas très sympa entendus à la TV qui parlent de « catastrophe » et de motivation à voter qui me font presque penser à des ordres militaires. Comme le démontre l’avis courageux de @BotchDemocratique que je remercie, les causes sont certainement plus à rechercher dans les programmes inappropriés que chez les électeurs.

1 « J'aime »
14

Pour moi il n’y a tout simplement pas de réponse possible à cette question : une abstention ne peut rien signifier de cohérent et partagé entre tous ceux qui s’abstiennent.
Donc nécessairement, elle ne peut pas être tenu en compte pour les projets politiques menés par les élus, elle ne signifie pas quelque-chose d’identifiable…
Bref, si j’essaie de me mettre à la place d’un élu, je ne vois pas trop ce que je peux faire pour la faire baisser étant donné qu’elle ne véhicule pas de message en soit…

15

Tu veux dire qu’on ne peut pas séparer l’abstention militante de l’abstention « jem’enfoutiste » ? Ou que l’abstention ne peut pas être militante?

17

J’ajouterai de façon moins logique:
Lassitude de voir toujours les mêmes
Renoncement à voir une possibilité de changement
Colère face certaines batailles d’égo pour une élection

Voilà ce que ça fait de ne pas écouter une partie de la population…
(C’était mon avis personnel).

Sinon le monde a écrit un sujet à ce propos:
http://www.lemonde.fr/elections-legislatives-2017/article/2017/06/15/a-quoi-bon-aller-voter-des-abstentionnistes-aux-legislatives-expliquent-leur-choix_5145176_5076653.html

1 « J'aime »
18

Salut !!

Merci pour ton témoignage personnel, et c’est vrai qu’en discutant de ça avec quelques potes qui n’ont pas voté non plus, c’est globalement les idées qui ressortent aussi, en plus de cette histoire de vote à la majorité…

Ton point 1. pose quand même une interrogation qui rejoint une autre thématique de cet Agora. L’Homme est il fait pour vivre en société? La démocratie ou chacun atteindrait satisfaction totale n’est elle pas utopique? Car nécessairement, que ça soit par une démocratie représentative ou même dans une démocratie parfaite, dans tous les cas l’individu doit céder sur certains points afin de construire la société et de partager les mêmes règles et es mêmes idéaux. Si le système devait représenter chacun de nous il y’ aurait autant de système que d’individus, qui plus est que même si des valeurs sont communes elles ne s’expriment pas toutes forcément de la même façon. Ce qui rejoint ton point 3. , et c’est la mon opinion, c’est que nous sommes obligés de faire des concessions pour vivre ensemble, alors que la baisse de valeur soit au travers d’un vote ou dans une action commune à entreprendre, elle aura lieu quand même. Sauf si tu fis comme Henri David Thoreau et que tu t’exiles en signe de protestation :wink:

C’est vrai que la est toute la difficulté, car déjà on perd notre individualité un peu partout (même si on la retrouve un peu avec l’ère d’internet, du moins pour l’expression de son avis) et essayer de la re-affirmer n’est pas évident en se basant sur le sytème politique d’aujourd’hui. Actuellement on a en effet peu de choses auxquelles se rattraper car comme tu dis, soit ce sont les idées qui pèchent soit c’est la confiance. Perso je vote, mais je me demande si ce n’est pas plus par culpabilité de ne pas participer au seul système politique qui nous est proposé sachant que je n’ai rien de mieux à proposer en retour… Le vote par référendum c’est cool, mais pareil, compliqué à organiser pour toutes les lois ou décisions.Je serai même pour une consultation citoyenne par Internet, genre gros Doodle à 68000000!! L’ennui c’est la peur du piratage informatique et de la manipulation de données.

A+

19

Il y a plein de raisons à l’abstention. Ca va des gens les plus politisés aux moins concernés.
Pour moi le constat affligeant est que les chiffres sont là et que la classe dominante se contente de venir geindre à chaque soirée électorale sur les plateaux « manifestement nous n’avons pas su convaincre, il nous faut changer » et qu’ils n’en ont évidemment nullement l’intention :slight_smile:

Le problème est la représentation, comment espérer que des représentants résolvent le problème?

20

Oui. Qui en doute ?

Définie comme ça, oui c’est une utopie. Mais transposé autrement, ce n’est pas parce que la médecine ne permet pas à tous de vivre éternellement en bonne santé qu’elle n’est pas utile.

C’est bien pour cela qu’il existe la démocratie semi-directe: En suisse - la démocratie semi-directe, mais pas seulement

21

En élisant une majorité de représentants d’un movement qui à pour but de changer la constitution.
Ou en lançant une initiative populaire pour changer la constitution.
Ou les deux à la fois…

Dans ce sens, le fait que l’abstention soit actuellement aussi haute est une immense opportunité: peut-être qu’une grande proportion des citoyens qui n’ont pas voté attendent justement une telle alternative. La preuve est maintenant faite que l’écrasante majorité des Français sont prêt à voter pour une nouvelle alternative inconnue auparavant ou à ne pas voter du tout, donc toute nouveauté est possible.