Je pense que la démocratie est prise très au sérieux par l’état.
La démocratie, c’est permettre au peuple d’avoir un impact sur la façon dont les lois qui vont régir leur quotidien. Il existe plein de manière de faire exister cet impact, avec plus ou moins de pertinence. Il existe donc divers degrés de démocratie.
Que peut-on faire comme constat aujourd’hui :
Parmi les points positifs, nous avons le droit de vote, et nous avons un accès à une information à peu près sans censure (on pourrait revenir sur ce point là, mais mettons).
La plupart des gens s’arrêtent à ce constat, et concluent à la démocratie. Parfait.
Mais il faut remettre les choses en perspective…
Oui, nous avons le droite de vote, mais… ?
Notre système de vote n’est que peu performant d’un point de vue représentatif. On peut le constater aisément en jetant un oeil à à peu près n’importe quelle assemblée d’élus, en terme d’âge, de classe sociale, de couleur de peau, de sexe…
On peut aussi s’interroger sur la pertinence d’un système à deux tours (qui régit nos élections nationales majeures), qui favorise grandement le vote utile et est très fortement influencé (et influençable) par les sondages et la présence de tel ou tel candidat dans les médias en général.
J’en viens justement à mon deuxième point : on sait par exemple que les sondages sont hautement influents dans les résultats (l’effet « hit parade »). C’est quelque chose qui a été scientifiquement étudié ou mis en évidence depuis longtemps, et qui est parfaitement connu des publicistes. A ce titre, les sondages pré électifs étaient il y a longtemps de ça interdits durant une certaine période avant le vote, puis seulement 24h avant maintenant, et d’ici quelques temps avec un peu de pragmatisme macronien là dessus, probablement autorisés le jour même jusqu’à la dernière minute.
Peut-on encore dire qu’on vote librement, en sachant pertinemment que l’effet « hit parade » aura un impact majeur sur le résultat ?
On pourrait poursuivre en soulevant par exemple que l’information est la clé d’un vote éclairé et fait en pleine conscience, et noter que dans le même temps la presse en général est concentrée entre les mains d’un petit groupe de millionnaires (milliardaires ?) aux intérêts politiques, on se doute, un peu différents de celui du commun des mortels.
Si on met tout ça en perspective avec les milieux dont sont issus la plupart des dirigeants au sommet de l’Etat, on peut au moins se poser la question d’un éventuel conflit d’intérêt. Non ?
Tout ça pour dire que si doutes sur l’intégrité de la démocratie actuelle il y a, des solutions existent aussi. Et existent en réalité depuis longtemps.
Vote par jugement majoritaire ? Garantie d’une indépendance des médias ? Interdiction des sondages ?
Ça parait vraiment difficile de croire que ces solutions pourtant simples ne soient jamais venues à l’esprit d’aucun dirigeant.
En réalité, je pense qu’ils savent tout ça. Et je pense qu’ils préfèrent largement un système moins représentatif et davantage manipulable comme celui dans lequel nous évoluons actuellement, qu’un autre qui porterait des valeurs réellement alternatives.
Le gouvernement se soucie-t-il de démocratie ? Bien sûr.
Il se soucie surtout de pouvoir en conserver le contrôle.
Avec le succès qu’on peut constater encore aujourd’hui.