Internet, le meilleur ennemi de l'information ? CaptainFact is coming !

Références, sources, inspirations
1

Le 15 novembre 2016, Edward Snowden déclarait :

Le problème des « fake news » ne se résout pas par l’action d’une autorité, mais plutôt parce que nous, en tant que participants, en tant que citoyens, en tant qu’utilisateurs de ces services, nous coopérons les uns avec les autres. En débattant et en échangeant nous pourrons isoler ce qui est faux et ce qui est vrai.

La réponse aux mauvais discours, ce n’est pas la censure. La réponse aux mauvais discours, c’est plus de discours. Nous devons mettre en pratique et répandre l’idée que la pensée critique est aujourd’hui plus importante que jamais, étant donné que les mensonges semblent devenir très populaires.

Bonjour, voilà maintenant un moment que je voulais poster sur le forum à propos du projet sur lequel j’ai travaillé cette dernière année : CaptainFact

Internet est un modèle de collaboration, Wikipedia en est une preuve. Nous pouvons mettre à profit la ressource d’utilisateurs et de connaissances pour créer une information plus factuelle et embrassant la diversité des points de vues nécessaire à la vie démocratique.

C’est de cette idée qu’est né CaptainFact : un site de fact-checking évoluant grâce aux internautes.

Le principe est simple :

  1. Une plateforme permet de partager et de confronter nos sources en temps réel pour vérifier les affirmations faites dans une vidéo
  2. Une extension est également disponible pour injecter ces sources directement sur les vidéos, où qu’on se trouve sur Internet

Depuis maintenant 3 mois, on expérimente l’outil en partenariat avec la chaîne Youtube Thinkerview (que @datagueule connaissent bien puisqu’ils sont passés à la casserole en début d’année dernière :wink:) en vérifiant leurs interviews en direct.

Pour quelques exemples de ce qui a été produit (lancez la vidéo, et laissez vous porter par l’autoscroll :surfing_man:‍) :

Ce projet est récent et il reste bien sûr beaucoup de choses à développer ou améliorer. Mais on avance vite et les prochaines tâches s’annoncent croustillantes :

  • Intégration du système avec les contenus textuels (articles) probablement en utilisant la brique technologique de http://hypothes.is
  • La possibilité d’offrir et de recevoir des « bounties » (récompenses) de réputation pour vérifier et sourcer une affirmation
  • Publication des quelques parties du codes qui ne le sont pas encore en open-source (AGPL3)
  • Une API publique pour que tout le monde puisse réutiliser ces données facilement

Bref, pour ne pas faire trop long voici quelques ressources que vous pouvez consulter pour en apprendre plus sur le projet :

J’en profite pour faire une petite annonce : on a besoin de graphistes pour dessiner des jolies médailles, de développeuses et de développeurs (elixir/phoenix/react/docker/open-source), de gens pour animer la communauté et plus généralement de personnes intéressées pour s’attaquer au problème de la désinformation en ligne sous l’angle collaboratif. Si vous pensez être en mesure de donner un coup de main, envoyez un message :wink:

9 « J'aime »
2

Beau programme ! :smiley: Bravo

1 « J'aime »
3

chapeau ! Continuez comme ça

1 « J'aime »
4

Bonjour, bonjour !

Très intéressant comme projet. Je vais aller jeter un coup d’oeil là-dessus en détail. Petite question au passage : lorsque l’on est confronté à un discours, la façon de le fact-checker dépend forcément de notre propre point de vue sur ce discours. Les détails sur lesquels on s’arrête son souvent ceux qui ne collent pas avec notre vision du sujet et que l’on a donc naturellement envie de challenger. Notre façon de chercher des réponses, y compris factuelle, est aussi liée à ce postulat de base. Comment, selon vous, éviter les biais idéologiques possiblement liés aux opinions des fact-checkeurs/euses ?

2 « J'aime »
5

Bonjour @juliengoetz, question très pertinente :slight_smile:

Un début de piste se trouve du côté de l’éducation : c’est quand tu prends conscience de tes biais que tu peux les combattre. J’aimerais beaucoup qu’on puisse mettre en place un MOOC gratuit en partenariat avec des journalistes, des intervenants zététiques et des spécialistes de l’information afin d’aborder la question des biais cognitifs mais aussi des thèmes tels que la recherche de sources ou encore la lecture d’une publication scientifique.

Sur CaptainFact, les actions (voter, modérer, commenter…) et leurs limites d’utilisation dépendent toutes de ta réputation. Ton score de réputation monte quand la communauté approuve tes contributions et baisse quand elle les désapprouve ou les signale.
Compléter ce MOOC pourrait te donner un gros boost de réputation, donnant une longueur d’avance et donc plus de pouvoirs à ceux qui acceptent de se former et de questionner leurs biais personnels (sur un modèle épistocratique).

A un niveau plus général l’idée c’est que, comme avec Wikipédia, ça soit la pluralité et la diversité des contributions qui « garantissent » une certaine neutralité idéologique.

1 « J'aime »
6

Amusant ce débat. Car je me rappelle bien avoir vu sous certaines vidéos de datagueule des commentaires critiquant le « biais de confirmation » des intervenants ou même de la vidéo entière. Comme quoi les faits qui étaient décrits par Datagueule ne faisaient état que de la partie négative du problème, etc…

Car oui, depuis quelques temps, certains disent que les êtres humains sont sous le feu de nombreux biais cognitifs. Oui mais biais par rapport à quoi ? Disons le rapidement : ce sont des biais par rapport à un idéal, à un idéal de détermination parfaite de la « vérité ».
Etonnant donc de ne pas interroger cet idéal, alors que celui-ci serait censé s’approcher de « la vérité », ou plus simplement des faits (en soi) !

Car revenons au début : si nous voulons saisir, puis ensuite décrire ces faits, nous pouvons le faire, il faut bien un moment qu’il y ait une instance, quelque chose qui le fasse. Le fait en soi est donc inconnaissable, car toujours interprété par cette instance, l’interprète.
La notion de biais vient ensuite, en cherchant à « régler » l’interprétation pour qu’elle se rapproche au plus des faits par une méthode unique, et sans conteste bonne. C’est essayer de donner au sujet la capacité d’approcher le fait.
Mais ici, il faut se rendre compte que placer un sujet, l’interprète, c’est déjà une invention, une interprétation que l’on met pour expliquer l’existence du fait. C’est une hypothèse. Il n’y a pas de sujet en soi. En conséquence, on n’interprète pas un fait, mais c’est le fait qui est une interprétation. Pour les biais, c’est donc s’inventer un sujet idéal sans biais, et donc une interprétation.

Au final, peut-être est-il plus intéressant de croire qu’il y ait des interprétations alternatives (à ne surtout pas confondre avec les faits alternatifs, car à chacun sa vérité est une stupidité voulant donner au « sujet » un pouvoir sans fondement), et que les débats sont là pour donner vie aux interprétations, que les notions de biais sont des indicateurs, des aides face à nos faiblesses.

2 « J'aime »
7

Un film TRÈS intéressant de Paul Moreira a été diffusé ce soir sur la RTS2:

Il sera rediffusé demain soir le 05 mars 2018 à 23:45 encore sur RTS2. Il va être diffusé le 13 mars sur Arte:

https://www.arte.tv/fr/videos/075222-000-A/guerre-de-l-info-au-coeur-de-la-machine-russe/

1 « J'aime »
8

Ne l’ayant pas vu, je ne sais pas du tout ce qu’il promet à part la bande annonce qui est pleine d’action.
En ce qui concerne la Russie et l’émergence de fact news, oui il y a eu tentative de déstabilisation. Mais j’ai toujours l’impression que l’on met en avant un fait pour éviter de parler des 90% de personnes qui n’ont pas été influencé par les fact news et qui ont malgré tout voté pour la personne en question. Un peu comme décrit ci-dessous:

Est-ce le cas dans ce film (il y a des nuances autrement dit)?

1 « J'aime »
9

Source ? (Je suis dans le bon fil pour poser cette question :smile:)

Le film a l’air intéressant mais je ne réside ni en Suisse ni en France :unamused:

10

J’imagine que le film donne plus d’éléments, notamment ce discours de Konstantin Rykov, et la découverte d’une ferme de bot a Saint Petersbourg (selon au moins facebook , et selon le film si j’ai bien compris aussi):
https://www.washingtonpost.com/politics/facebook-says-it-sold-political-ads-to-russian-company-during-2016-election/2017/09/06/32f01fd2-931e-11e7-89fa-bb822a46da5b_story.html?utm_term=.6491447d5398
Vous pouvez bien-sûr aussi utiliser les discours officiels des agences de renseignements occidentales.
Je n’ai bien-sûr pas parlé de lien Trump-Russie (pour l’instant rien n’a été prouvé).
Ce genre de guerre d’information, même si avant il n’y avait pas twitter, n’est pas nouvelle bien-sûr, et la Russie n’est clairement pas la première à l’utiliser.
En ce qui concerne de la propagande plus officiel, et la stratégie du soft power, un article intéressant sur russia today: RT, pièce maîtresse de la stratégie d’influence russe, par Maxime Audinet (Le Monde diplomatique, avril 2017)

11

Je partage complètement l’analyse de Natacha Polony quand elle défend que le fact-checking ne doit pas occulter le débat - il ne faut pas le voir comme autre chose qu’un outil qui garantit des bases saines au débat. C’est ce que tu décrivais quand tu parlais d’interprétations alternatives un peu plus haut, fact-checker les opinions est contre-productif.

Poussée plus loin, cette idée relayée par Arrêt sur images : Le fact-checking nous détruit (Soumier/BFM)

Un exemple pour illustrer ça qu’on a plusieurs fois rencontré sur CaptainFact et qui revient sur bien d’autres initiatives liées au fact-checking : la demande d’attribuer aux intervenants un score qui ferait le bilan de leurs interventions et qui définirait leur niveau de crédibilité.
Et la demande ne vient pas que des spectateurs (qui aimeraient probablement pouvoir utiliser ça comme un argument dans un débat : « ton argument est invalide parce que le score de crédibilité de ton candidat sur thethruth.truth est de 15% ») - le site Politifact aux US fait déjà ça :

Selection_263.png790×587 58 KB

Et là typiquement c’est un truc qui m’horripile :

  1. Toutes les fausses informations / erreurs ne se valent pas (annoncer 1 million en plus sur le PIB ≠ contester l’existence des chambres à gaz)
  2. Il faudrait TOUT vérifier pour que ce score veuille dire quelque chose. En sélectionnant les bon morceaux c’est facile d’affirmer que quelqu’un ment 100% du temps
  3. Le jour où ce score devient important, les gens trouveront un moyen de le tromper
  4. Comment le public interprète ce score, et qu’est-ce qu’il en fait ?
2 « J'aime »
12

Pour la peine, c’est regardé la rediffusion du film qui sur la base d’investigations, décortique la structure de la propagande Russe. Voici quelques points principalement abordés:

  • L’interview de Margarita Simonian la directrice de RT et Sputnik: « la vérité, ou presque ».
  • Les attaques contre LREM détaillées par Mounir Mahjoubi, responsable de la campagne numérique d’E. Macron: « un état d’esprit ».
  • L’investigation sur Maria Katasonowa: « Poutine, Marine, Trump ».
  • L’investigation sur Konstantin Rykov,: « Le général d’une armée qui compte beaucoup de bases ».
  • La réunion des politiciens Français pro-Russe.
  • Les remerciements filmés de Marine Le Pen à Maria Katasonowa: M.K. « nous faisons tout ce que nous pouvons pour vous aider, sur internet et sur les réseau sociaux ». M.L.P « Mais je sais, je regarde ça de près, […] cette contribution à notre combat commun. »
  • Les 2 rendez-vous secrets entre Putine et Marine Le Pen, et de nombreux détails sur le soutient Russe au FN.
  • La tentative d’interview de Olga Zinovieva: « Le traité de guerre médiatique. »
  • La propagande Russe en Allemagne.

Si j’ai bien compris votre question, je pense que je peux répondre non: le film est largement une investigation, pas un débat.

1 « J'aime »
13

Pour ceux qui sont en ligne en ce moment, le film de Paul Moreira est diffusé à 20h50 ce soir sur Arte

https://www.arte.tv/fr/videos/075222-000-A/guerre-de-l-info-au-coeur-de-la-machine-russe/

14

Bonjour à toute la commu Datagueule !

Je suis Basile, membre de l’association CaptainFact et ambassadeur.
Nous essayons avec l’équipe d’améliorer nos communications et de renforcer nos liens avec toutes sortes de communautés avec lesquelles nous partageons des valeurs communes.

Deux après la présentation du projet par @Betree , il était plus que temps de vous donner des nouvelles…
Dans le futur et si ca correspond aux regles du forum, nous voudrions faire de ce sujet un endroit ou nous puissions partager des news une fois par mois et répondre aux questions de la communauté Datagueule

Je serai donc de veille sur ce forum au cas où certains aient envie d’interagir :slight_smile:

Dans l’actualité « chaude »,

  • CaptainFact présentera son projet avec une vidéo d’une quizaine de minutes lors de l’évenement https://www.tomorrowforgood.org/ (Si jamais, nous sommes à la rechercher de compétences en montage qui puissents nous aider a produire quelque chose de sympa, donc n’hésitez pas à nous contacter)
  • CaptainFact organise des rendez-vous hedbo tous les mardis à 21h sur CaptainFact
  • CaptainFact a mainenant un forum pour mieux structurer les discussions en cours

Vous trouverez aussi ci-dessous quelques news extraites de nos 2 dernieres newsletters mensuelles.

A votre dispo si besoin !

:tada: Création de l’association CaptainFact : comment et pourquoi la rejoindre (mars) ?

Nous nous sommes officiellement constitués en association loi 1901. Les membres du CA ont été élus au Jugement Majoritaire en accord avec notre approche démocratique.

Objet: créer et diffuser des outils et des pratiques permettant ou facilitant la vérification d’informations, en particulier sur Internet ; promouvoir la vérification citoyenne de l’information.

Nous sommes heureux de pouvoir renforcer nos liens avec la communauté par la création de cette association, dont nous espérons qu’elle garantira la pérennité et l’avenir de CaptainFact. Nous attendons désormais de nouveaux adhérents issus de toute la société civile pour faire grandir ce projet, améliorer la vérification des faits, prendre part aux décisions, tout en finançant son avenir.

Vous pouvez découvrir :
les statuts de l’association CaptainFact ;
le règlement intérieur ;
comment et pourquoi adhérer à l’association

:movie_camera: Thinkerview, Heureka, la Tronche en Biais, … Quel partenariat entre CaptainFact et les Youtubeurs (avril)?

Thinkerview, Heureka, la Tronche en Biais et récemment des contenus verts comme l’Archi’Pelle :
Quels intérêts à un partenariat entre une chaîne youtube et une plateforme de fact-checking collaboratif ?

Lisez-vous les commentaires sur Youtube ? Qu’en pensez-vous ?

Le cadre informel et spontané des commentaires sous les vidéos Youtube laissent peu de place à des échanges construits.
CaptainFact apporte un outil d’expression factuelle pour les spectateurs à l’esprit critique, qui accompagnent alors leurs commentaires de sources et de recherches ajoutant de la valeur informative au contenu de la vidéo. Une fois la vidéo disponible sur CaptainFact pour vérification, les auteurs de commentaires critiques ne s’appuyant sur aucune source devraient être invités sur cette nouvelle plateforme de discussion, plus propice à l’émergence d’une argumentation sourcée et intelligente.

Sourcer, contextualiser, rectifier, pour améliorer la qualité des informations

Tous les spectateurs peuvent contribuer sur la plateforme en partageant sources, confirmations, réfutations ; et ainsi améliorer la qualité des informations des vidéos. Grâce à l’extension navigateur, les vérifications effectuées par la communauté peuvent être transmises et bénéficier à tous les utilisateurs.

Ouverture, confiance et intelligence collective

À l’aide d’un partenariat, les chaînes Youtube s’ouvrent à l’intelligence collective de leurs spectateurs en leur permettant de contribuer à l’amélioration des contenus qu’elles publient. Cette ouverture aux critiques sourcées grâce à la plateforme instaure une relation de confiance, dans laquelle Youtubeurs et spectateurs peuvent co-construire l’information dans une optique factuelle et constructive, loin des débats passionnés qui animent les rancœurs.

Pour vérifier les informations et exprimer son esprit critique

Il est souvent difficile d’avoir des échanges factuels dans les zones de commentaires sur Youtube et dans la plupart des espaces de discussion. CaptainFact offre un espace d’expression réservé aux faits et aux sources, où se cultive le doute et l’esprit critique.
En vous inscrivant, vous pourrez vérifier les informations de votre choix avec une communauté de fact-checkeurs avertis ou en devenir.

Pour les chaines Youtube factuelles

En utilisant CaptainFact, les chaines Youtube permettent à leurs spectateurs de vérifier ou de contextualiser les informations de leurs vidéos. Une telle ouverture à l’esprit critique du public améliore la confiance envers la chaine, car les vidéo vérifiables sur CaptainFact peuvent bénéficier des commentaires constructifs et sourcés de tous.

1 « J'aime »
15

Merci @BasileAsti pour votre intervention, malheureusement un peu tardive dans la vie de cet agora qui, sans jeu de mot, est à l’agonie. Pour ma part j’apprécie beaucoup Thinkerview. Je me suis inscris par curiosité sur CaptainFact avec votre lien.

1 « J'aime »