Comment débattre efficacement à 5000 et plus ?

anthony-o 2017-06-09 21:53:36 UTC #1

Ou "Comment collaborer à 5000 cerveaux sur la même question" ?

C'est la question que s'est posée le Youtubeur "DirtyBiology" dans une de ses vidéos (une communauté s'est créée par la suite pour y répondre : "DirtyLab - À la recherche de la sagesse des foules").

C'est la question que nous nous sommes également posée au sein de la société dans laquelle je travaille dans le cadre d'un projet d'innovation.

Après plus d'1 an et demi de réflexion, nous sommes arrivés à ce prototype :

L'objectif est de créer un outil qui permette d'avoir un état des lieux rapide et de qualité des différentes réponses possibles pour un sujet donné.

Il s'agit également d'amener un débat le plus constructif (et méthodique) possible, qui tire potentiellement tous les participants vers plus de connaissances et de maîtrise de l'art de débattre tout en évitant le plus possible nos biais cognitifs humains.

Bien que nous ayons construit un état des lieux des outils existants avant de nous lancer, il se peut que nous soyons passé à côté de certains. Si vous en connaissez, n'hésitez pas à les signaler sur ce sujet !

Par ailleurs, le projet se veut collaboratif avec une volonté Open Source. Si vous voulez nous rejoindre, faites-le moi savoir !

jcamdr70 2017-06-09 23:25:20 UTC #2

Votre intention est très louable et j'espère que ce n'est pas une utopie. Le problème principale est qui va pourvoir analyser factuellement et de façon neutre toutes les caractéristiques de chaque message.

Bien qu'il soit imparfait, le seul site que je connais qui arrive à faire quelque chose qui ressemble à ça en production depuis de nombreuse années est le site http://www.slashdot.org . Les modérateurs sont sélectionnés au hasard des utilisateurs et dispose d'un temps limité pour utiliser un nombre de points limité. Chaque point permet d'assigner un avis supplémentaire à un message parmi une liste immuable telle que: "-1 troll", "-1 hors sujet", "-1 sur-estimé", "+1 sous-estimé", "+1 informatif", "+1 pertinent". Les utilisateurs peuvent afficher les messages selon un filtre ajustable sur les scores obtenus de chaque messages d'une discussion. Le principe a été ajusté plusieurs fois avant d'arriver au système actuel qui est stable depuis des années et fonctionne pragmatiquement assez bien dans le sens où contrairement à la quasi totalité des files de discussions existantes, on peut automatiquement trier les messages pour n'afficher que ceux qui ont été reçus le plus de points par les modérateurs pris au hasard, donc relativement neutres. Dans les fait, ça permet d'apprendre très vite les points essentiels sur un sujet, sans avoir à lire toute la file. Par manque de ressource, ce système ne va pas évoluer de sitôt, mais il montre une méthode qui offre un avantage.

Pour aller plus loin, il faudrait justement y ajouter votre idée de graphe qui relie les différents messages avec des propriétés. Je pense même qu'à terme il faudrait pouvoir découper les messages en concepts plus petit qu'il devrait être possible d'analyser avec la finesse que vous proposez.

anthony-o 2017-06-19 21:29:56 UTC #3

Nous nous sommes dit que justement, le "qui" qui répondrait à ces problématiques seraient "nous tous moyennant des règles du jeu strictes en matière de participation". Et c'est sur ces règles du jeu que nous planchons.

Très intéressant ! Nous retenons cette idée et l’inclurons dans nos débats de choix d'interface.

Je viens d'écrire un article retraçant (un peu) l'histoire du projet et ré-expliquant les objectifs, ça se passe ici : https://www.linkedin.com/pulse/appel-%C3%A0-contributions-sur-le-wikip%C3%A9dia-du-d%C3%A9bat-anthony-ogier

anthony-o 2017-10-02 09:54:30 UTC #4

Il y'a du nouveau sur ce projet ! J'ai fais un post LinkedIn que je vais reprendre ici car le preview de lien ne fonctionne curieusement pas pour celui-ci.

Lors de nos 2 dernières réunions de juillet et septembre, nous avons enfin initié la base du code de notre projet de "Wikipédia du débat" que l'on a appelé "Débattons" au passage !

Le code source est disponible à l'adresse https://github.com/iorga-group/debattons

Nous avons désormais une structure de code sur laquelle nous baser pour développer. Le lien est fonctionnel entre l'interface utilisateur (en Angular), le backend webservices (en Jersey) et la BDD graph (OrientDB) (choix de technos réalisés grâce aux réponse à l'appel passé sur LinkedIn).

Pour avancer sur ce projet, notre Équipe Innovation propose des Journées Hackaton ouvertes.

La prochaine aura lieu le mardi 10 octobre 2017, de 9h30 à 18h00, dans nos locaux de Levallois-Perret (30, rue Victor Hugo, 92300).

Ce sera l'occasion d'avancer dans le développement, en choisissant parmi les tâches qui restent à faire en fonction des envies des participants. Celle-ci se déroulera en mode "Coding Dojo" afin de permettre un meilleur échange des connaissances techniques.

Pour vous inscrire c'est ici.

Nous continuons en parallèle notre veille sur les sujets qui gravitent autour des problématiques soulevées par notre projet :

Framasoft propose "Framavox", basé sur "Loomio" pour débattre et décider en équipe (lien)
Notre problème n'est pas les "fake news", mais la manipulation de confiance (lien en anglais)
Medium détaille son "metered paywall" « une sélection limitée d'articles choisis avec soin, sélectionnés par des experts de chaque sujet » (lien)
Consultations en ligne : le rendez-vous manqué des lois de moralisation de la vie politique (lien)
Hôtels, restos, transports... faut-il noter tout ce que l'on consomme ? (lien)
Mozilla réinvente les commentaires “en ligne” avec le Washington Post (lien)

Vous pouvez vous aussi participer à cette veille en nous envoyant les articles que vous rencontrez qui vous font penser de près ou de loin aux sujets soulevés par Débattons

cris.b 2017-10-02 12:31:57 UTC #5

Alors, j'ai vu passer un projet d'outil de débat de type "heuristique" avec la possibilité de cacher (de manière individuelle) les commentaires ou les autres utilisateurs (ce qui évite la censure et permettrai de continuer le débat pour ceux qui ont envie de se frotter aux trolls).

Mais sinon ça paraît sympa votre projet. Pour ce qui est des commentaires de textes/sites. il y a un outil utilisé par les scientifiques. Je l'avais signalé sur ce forum mais je suis sur mobile donc il est difficile pour moi de le retrouver.

En tout cas, je transmets votre projet à l'intéressé.

fdelhomme 2017-10-09 06:55:11 UTC #6

Super projet, j'ai toujours réver de ce genre de solution. Bravo à vous pour à voir réussi cette prouesse !!!

kilian.ledantec 2017-10-09 13:41:16 UTC #7

Vraiment intéressant. Une question concrète qui mérite une réponse !

En me penchant légèrement sur la question, je me demandais si il ne serait pas judicieux de permettre et d'encourager des arguments sous forme syllogistique.
Bien que formuler un syllogisme correctement soit souvent difficile, et que cela nécessite une certaine forme d'entrainement, cela permettrait de discuter une prémisse en particulier, ou la validité du raisonnement, et "forcerait" à analyser les arguments de manière systématique.

J'imagine ne rien vous apprendre, alors, pourquoi avoir décidé de ne pas faire de cette façon ? Trop contraignant ? Trop complexe ?

Excellente initiative dans tous les cas

etiennele 2017-10-09 15:37:31 UTC #8

Bonjour,

Je trouve cette question très intéressante car j'ai aussi été amener à me la poser.

Votre initiative de présenter votre outil m'a donné envie de présenter celui que j'ai imaginé.

Voici un lien vers un extrait d'un document que j'avais envoyé à DataGueule sur ma vision de la démocratie et l'outil que j'avais imaginé : https://drive.google.com/open?id=0B6WJKpvxwB7hNjcyaFZsdUhCV2M

Ce que j'appelle un SGJ c'est juste un système de prise de décision à l'échelle d'un pays qui serait dans l'intérêt commun.

Sinon j'ai du mal à juger votre projet car sa réussite, je pense, repose beaucoup sur son ergonomie, c'est pour ça que j'attends le premier MVP pour pouvoir donner mon avis. Mais je tiens à vous féliciter pour cette initiative et ce projet.

Je suis aussi développeur web mais je ne pourrais malheureusement pas être présent pour vos journées hackaton. De plus vous utilisez des techno que je ne maîtrise pas mais si vous avez besoin de l'avis d'un développeur(Symfony) ou même vous avez besoin de n'importe quoi n'hésitez pas.

PS: J'ai projet de lancer l'outil en open source après mes études mais si le projet plaît et que certaines personnes sont prêtes à collaborer je suis prêt à le lancer dès que possible.

anthony-o 2017-10-27 15:14:37 UTC #9

En effet ça peut être intéressant et c'est ce qu'arguman.org fait déjà (je pense). Le problème de ceci c'est que ça peut alourdir pas mal et la contribution et la lecture générale du débat... et nous cherchons pour le moment à penser une interface qui permette le plus possible de lire synthétiquement.

Néanmoins, nous avons pensé pouvoir réagir à juste une partie d'une réaction, en surlignant le passage auquel on veut réagir ce qui permet dans un certain sens de se rapprocher (un peu) d'un système de gestion d'arguments sous forme syllogistique : on peut se concentrer sur une petite partie d'une réaction et ainsi partitionner le débat sur un sous-sujet, potentiellement, un syllogisme.

anthony-o 2017-11-07 13:29:55 UTC #10

Voici les nouvelles du projet ! N'hésitez pas à partager le contenu de ce post publié sur LinkedIn.

Lors de notre dernière journée Hackathon d'octobre, nous avons créé les premiers écrans de Débattons à savoir une liste des sujets, ainsi qu'un écran basique permettant de créer un sujet.
Nous avons également pu passer un moment convivial et découvrir ensemble les technologies qui sont au cœur du projet. Le code est accessible sur le dépôt Github.

Voici un petit aperçu de la journée :

Si cela vous intéresse, vous pouvez venir participer à la prochaine journée Hackathon qui aura lieu le mardi 14 novembre prochain, de 09h30 à 18h00, dans nos locaux de Levallois-Perret (30, rue Victor Hugo, 92300) en répondant simplement à ce questionnaire.

Par ailleurs, d'un point de vue développement externe du projet, j'ai pu :

Échanger avec Manu et Emmanuel Just-Duits les créateurs d'un projet similaire au notre (Wikidébats) mais qui s'inscrit plus dans une réflexion encyclopédique dans l'esprit de Wikipédia. Nos outils pourraient se compléter : Débattons pour l’ébullition des débats, et Wikidébats pour les synthétiser. Nous avons prévu de rester en contact, notamment pour la veille ;
Échanger avec Tibor Katelbach de Communecter ("se connecter à sa commune") : ils seraient intéressés par Débattons pour l'intégrer dans leurs outils de débats qu'ils mettent à disposition aux citoyens. Tibor m'a fait découvrir celui qu'ils utilisent déjà et qui possède de nombreux aspects des fonctionnalités de Débattons : Dialoguea ;
Publier sur LinuxFR à propos de Débattons ;
Échanger avec l'équipe de la député Paula Forteza (dont l'attaché parlementaire Emmanuel Raviart est un libriste) dans le cadre de leur "bureau ouvert" ("destinée à accueillir toute personne ayant un projet d’ouverture du Parlement par le numérique ou souhaitant contribuer à de tels projets"). Compte rendu ici ;

Voici enfin quelques liens découverts en relation de près ou de loin avec Débattons :

Démonstration de nos tendances naturelles à nous radicaliser dans nos idées, explication peut-être darwiniste de notre biais de confirmation qui tend à rejeter instinctivement “ceux qui ne sont pas nos semblables” (lien YouTube)
Démonstration de la logique des bulles de filtre (lien YouTube)
"Debategraph", un site web de débat en graph un peu complexe au niveau de l’UI mais qui ressemble à l'idée de présentation en graph d'un débat que l'on a eu pour Débattons (lien)
Comprendre l’algo du mur de Facebook (lien)
Découverte de l’association 9MILLIARDS qui a pour vocation de soutenir le pluralisme de l’information, son indépendance et sa liberté (lien)
Slant : un site web communautaire permettant de faire des choix pour un produit, un jeu vidéo etc… (lien)
Point d’attention à garder en tête pour les “points de profil” : faire en sorte qu’on ne puisse pas gagner trop de point en étant les premiers à avoir répondu, ou répondre à de nombreuses questions répétées dont les réponses sont équivalentes (lien)

anthony-o 2017-11-07 17:12:00 UTC #11

Par ailleurs l'Assemblée Nationale a lancé une consultation publique pour son amélioration, et j'ai fait 2 propositions que je vous encourage à "liker" (la clôture est demain ) : https://frama.link/2KBU63d6 et https://frama.link/uXgfH4y7

Merci d'avance

anthony-o 2017-12-01 15:59:51 UTC #12

Voici les nouvelles de novembre ! N'hésitez pas à partager le contenu de ce post publié sur LinkedIn.

Durant ce mois de novembre (et notamment pendant la journée Hackathon #2) nous avons pu :

Créer un écran basique permettant d'afficher une réaction (ainsi que les réactions liées), et pouvoir y réagir (log) ;
Migrer la partie serveur sous SpringBoot (log) ;
Créer les scripts permettant l'installation et / ou le lancement de Débattons (sur Ubuntu ou avec Docker ou Vagrant) ;
Accepter la première "Pull Request" sur Débattons ! (Merci à Samuel Ballé pour son script Vagrant !)

Le Hackathon a été l'occasion d'accueillir 2 personnes en plus des 4 collaborateurs iORGA présents et de travailler ensemble en essayant cette fois de profiter au maximum de nos différentes compétences.

C'est ainsi par exemple que Paul Balmet (designer) a pu se concentrer sur une nouvelle maquette qui permettra de présenter le projet de manière plus simple ainsi que sur la réflexion concernant le design et un éventuel logo pour Débattons.

Le code est toujours accessible sur le dépôt Github.

Si cela vous intéresse, vous pouvez venir participer à la prochaine journée Hackaton qui aura lieu le mardi 10 décembre prochain, de 09h30 à 18h00, dans nos locaux de Levallois-Perret (30, rue Victor Hugo, 92300) en répondant simplement à ce questionnaire.

Par ailleurs, d'un point de vue développement externe du projet, j'ai pu :

Échanger avec plusieurs personnes extérieures au projet afin de parler du fonctionnel ;
- Notamment avec Edem qui a pu rédiger une excellente carte mentale pour résumer le projet ;
- Notamment avec Benjamin Piouffle, développeur de CaptainFact.io qui permet de "débattre et de nous entraider pour vérifier ces données en les sourçant, en votant et en discutant autour de faits" ;
Participer à la "Consultation pour une nouvelle Assemblée nationale" en proposant d'utiliser Débattons (ou outils similaires) pour les débats publics (ici et ici - merci pour vos votes !).

Voici enfin quelques liens découverts en relation de près ou de loin avec Débattons :

Alors que le monde de la Culture, de la création et des technologies se focalise toujours sur le piratage, il met bien moins de moyens pour lutter contre un problème qui nous concerne tous : l'incapacité des États à demander des comptes aux géants du Net, notamment lorsqu'il s'agit de transparence et de traitement de l'information (lien) ;
Steam revoit son système d'évaluation pour lutter contre le matraquage “La solution retenue est finalement la moins radicale. Désormais, Steam affiche un avertissement quand un jeu a fait l'objet d'un matraquage d'évaluations. Un graphique, largement inspiré par ceux produits par Steam Spy, permet de voir l'évolution du nombre d'avis et leur tendance sur l'ensemble de la durée de vie du jeu. D'un simple clic, l'utilisateur peut s'il le souhaite masquer les avis donnés lors des phases de matraquage, afin de voir le score correspondant et de filtrer les commentaires. Il devient également possible de filtrer les avis sur une période bien précise, pour voir l'effet d'un patch par exemple.” (lien) ;
Hypothes.is : un outil permettant "d'annoter le web" (lien) ;
Opencollective : financement participatif d’open source (lien) ;
Mindmeister : un outil de mindmap / brainstorming / émergence d’idées (lien).

anthony-o 2018-01-09 13:54:24 UTC #13

Voici les nouvelles de décembre ! N'hésitez pas à partager le contenu de ce post publié sur LinkedIn.

Durant la journée Hackathon #3 du 12 décembre 2017, nous avons pu :

Migrer vers Angular 5.0 et utiliser l'éditeur graphique de texte de PrimeNG (log) ;
Afficher les réactions filles à une réaction en utilisant la bibliothèque de graph en Javascript vis.js (log)
Durant ce Hackathon, nous avons un petit peu changé de méthode de travail et nous sommes répartis chacun des tâches à faire durant la session de manière à avancer plus vite et en parallèle.

Le code est toujours accessible sur le dépôt Github.

Si cela vous intéresse, vous pouvez venir participer à la prochaine journée Hackaton qui aura lieu le mardi 16 janvier prochain, de 09h30 à 18h00, dans nos locaux de Levallois-Perret (30, rue Victor Hugo, 92300) en répondant simplement à ce questionnaire.

Voici enfin quelques liens découverts en relation de près ou de loin avec Débattons :

Interrogation sur la Neutralité de point de vue sur Wikipedia (lien YouTube)
Nos biais implicites (lien YouTube)
Kialo : un nouveau site de débats avec une présentation en arbre qui a l'air assez intuitive (lien)

anthony-o 2018-02-06 10:07:51 UTC #14

Voici les nouvelles de janvier ! N'hésitez pas à partager le contenu de ce post publié sur LinkedIn et le Bureau Ouvert.

Pendant ce mois de janvier et suite à la journée Hackathon #4, nous avons pu :

Rajouter une interface de création d'utilisateur (log)
Restructurer le code permettant d'exécuter la plateforme de développement en Docker (et Vagrant) pour permettre plus facilement de contribuer (merci à la participation de Betree, développeur de captainfact.io sur ce sujet !) (log)
Corriger des problèmes de styles grâce à VianMay (log)

Le code est toujours accessible sur le dépôt Github.

Si cela vous intéresse, vous pouvez venir participer à la prochaine journée Innovation qui aura lieu mardi 13 février prochain, de 09h30 à 18h00, dans nos locaux de Levallois-Perret (30, rue Victor Hugo, 92300) en répondant simplement à ce questionnaire.

Voici enfin quelques liens découverts en relation de près ou de loin avec Débattons :

"ParticipaLab", un laboratoire d'"intelligence collective pour la démocratie" par la ville de Madrid, repéré par myriamterny sur le Bureau Ouvert
Pas mal de choses sur les "Fake News" :
- "Est-il vrai que Facebook rémunère «le Monde» et «Libération» pour aider à trier les fake news ?" (Libération)
- Libération lance CheckNews.fr pour demander des vérifications de faits de la part de cette rédaction (lien)
- "« Fausses informations » : le porte-parole du gouvernement exagère la menace" (Les Décodeurs du Monde)
- "How to Fix Facebook—Before It Fixes Us" (Washington Monthly)
- Changements dans l'algo de Facebook qui privilégiera plus les nouvelles de la famille et des proches au détriment des nouvelles des médias et marques - Analyse d'Arrêt sur Images
- "‘Fake News’: Wide Reach but Little Impact, Study Suggests" (The New York Times sur Medium)

Propulsé par Discourse, nécessite l'activation de JavaScript