ScienceÉtonnante sur la représentativité du Scrutin et le Jugement Majoritaire

« Notre méthode de scrutin présidentiel est pleine de défauts, il est temps d’en changer ! … en s’aidant de la science, bien sûr ! »

Les défauts du scrutin uninominale à deux tours :

  • notion de vote utile
  • vote contestataire
  • vote blanc (même pas pris en compte)
  • influence des petits candidats sur les gros

Là où la vidéo Avez-vous vraiment gagné cette élection de La statistique expliquée à mon chat se contentait de montrer que différents scrutins donnaient différents résultats d’élection,

La vidéo de science étonnante va plus loin et questionne la notion de représentativité.

La solution proposée est le Jugement Majoritaire. Un mode de scrutin qui vaut le coup d’oeil (simplicité de mise en place, un seul tour d’élection etc), qui non seulement semble répondre à tous les problèmes du vote uninominal à deux tours, mais pourrait engager un peu plus les citoyens à s’intéresser au vote.

A voir, et à débattre :stuck_out_tongue:

9 « J'aime »

Pour compléter ton sujet, j’ajoute également le billet du blog de Science Étonnante sur le sujet (son retour sur sa vidéo) : Retour sur le jugement majoritaire et l’élection présidentielle.

Son billet est documenté et analyse notamment une expérience du jugement majoritaire effectuée lors de l’élection Présidentielle 2017.

3 « J'aime »

@Piih Très bon complément merci !

Lié au sujet du jugement majoritaire : LaPrimaire.org
Thread dédié:
LaPrimaire.org sur le Jugement Majoritaire

En parlant de la vidéo de ScienceÉtonnante sur le retour qu’il a fait du scrutin du jugement majoritaire. Quelqu’un a compris le paragraphe:

Premièrement, on constate que le scrutin classique « simulé » reproduit assez bien les résultats que l’on a eu finalement. On est donc bien sur un échantillon représentatif (modulo les barres d’erreur, le fait qu’on n’est pas le jour du scrutin, etc.)

Parce que ça ne correspond pas du tout aux résultat du premier tour, du coup le raisonnement qui suit n’est pas correct. Qu’en pensez vous ?

ScienceEtonnante précise bien qu’aux marges d’erreurs habituelles, les résultats du sondage et du 1er tour sont suffisamment proches pour qu’on puisse partir de là. Il n’y a que les scores finaux de Fillon et accessoirement de Macron qui différent significativement.
Dans tous les cas, on est beaucoup plus proche de la réalité que sur le résultat de LaPrimaire.org (même si c’est évidemment tout aussi intéressant d’avoir aussi ce retour, sur un échantillon - bien que non-représentatif - bien plus important).

Cela dit, même avec des différences de 5% pour chaque candidat, je ne vois pas en quoi cela change le raisonnement qui suit. Vous pensez à un point en particulier ?