merci pour votre retour d'expérience 

Pensez-vous qu'avec le protocole de la Gestion de Conflit, les quelques cas où cela ne s'est pas bien passé aurait pu se résoudre?
Dans la gestion de conflit, chacune des deux personnes regroupe un cercle de personnes représentants ses intérêts. Dans ces deux cercles, un représentant sera désignés par une élection sans candidats.
Un troisième cercle de 5 personnes aura pour mission de faire une proposition de résolution qui sera acceptée par les représentants des deux cercles, avec des objections possibles qui font évoluer la proposition initiale, sans que les deux personnes en conflit se rencontre.
ah oué... quand même
Vous êtes sorti des besoins des participants là.
ça c'est l'objectif commun, pas le besoin. ça doit être un lapsus de votre part, mais justement cela renforce ce que je disais juste au-dessus : les valeurs, les principes et les partis, c'est plus abstrait que des besoins fondamentaux d'être humain.
Je vous le souhaite de trouverez comment conclure positivement ce débat une prochaine fois.
ok-ok... j'ai abusé là
j'ai supposé un truc qui ne sert pas directement mon argumentation...
mais bon, si j'avais été logique, je n'aurais pas utilisé les termes "anarchiste" ou "royaliste". je vais y méditer.
Une question pour finir : vos "législateurs" reformulaient-ils les arguments en CNV?
ou faisaient-ils reformuler les arguments par le reste du groupe, pour les soumettre à l'acceptation de l'auteur de l'argument?
Passiez-vous par la recherche des émotions ressenties par l'auteur d'arguments pour trouvez leurs besoins fondamentaux?