Vraiment très intéressant ce système démocratique. Je ne connaissais absolument pas et je dois avouer que c'est un fonctionnement très séduisant.
Néanmoins, le gros point faible de cette alternative reste pour moi la mise en place. L'article le dit lui-même : "C’est uniquement par le biais d’Internet et avec les avancées de la cryptographie que cela a été rendu possible durant les dernières décennies."
Et là, selon moi, il y a deux points qui ne vont pas.
Le premier rejoint l'argumentaire de @anselme.revuz. Je te rejoins totalement sur tes quatre points : facilement compréhensible, transparent dans son fonctionnement, anonyme et robuste. Je ne vais pas redévelopper les arguments car je ne ferais que répéter, mais pour moi le vote électronique est encore trop peu sécure (de nos jours) pour pouvoir se permettre de l'utiliser.
Alors certes, comme le dit l'article, il suffirait peut-être simplement de se concentrer sur cette question de la sécurité et de développer un moyen pour que ce problème n'existe plus. Mais même en admettant que ce soucis soit réglé, pour moi il en demeure un second.
Celui de l’accessibilité à internet en France (et sûrement dans beaucoup d'autres pays d'ailleurs).
Bien que les ménages soient de plus en plus équipés en ordinateur au fil des années, il n'empêche qu'en 2013 23 % d'entre eux ne l'étaient pas et n'avaient donc pas accès à internet (source insee). C'est juste colossal !
Et c'est réellement une chose que j'ai pu voir au quotidien lors de stages dans le milieu social. Je pense que dès lors que l'on est soi-même équipé, on croit, à tort, que c'est le cas de tout le monde.
Cet aspect a complètement été oublié dans l'article, et pourtant c'est un point primordial. Car à quoi bon mettre en place un système réellement démocratique si près d'un quart de la population ne peut pas y participer pour cause de non-accès à internet ?
Bon ça ce sont deux points qui, pour moi, révoquent la solution du vote électronique. Pour autant, j'avoue ne pas avoir d'autres alternatives à proposer. Je suis d'accord sur le fait que le système de vote d'aujourd'hui (isoloir et urne) est plutôt adapté pour ce qui est de la compréhension, de l'anonymat etc. Mais son aspect très chronophage ne peut pas correspondre. Si l'on adopte une démocratie liquide, il y aurait des votes à assumer tous les jours et c'est simplement impossible.
D'ailleurs sur ce point, @lapinbilly tu avais proposé quelque chose pour contrer cet aspect chronophage. Mais je n'ai pas vraiment compris ta position. Selon toi, il y aurait un vote tous les ans pour désigner des délégués, c'est ça ? Mais dans ce cas-là, si on désigne automatiquement des délégués, on perd le fondement de ce qui fait la démocratie liquide à savoir avoir le choix de voter soi-même OU de déléguer...
Après j'ai peut-être mal cerné ton explication, donc je m'en remets à toi pour m'éclaircir un peu plus si tel est le cas.
