Pour faire suite au sujet sur le groupe de travail de l’assemblée nationale, je propose de suivre ici l’évolution des propositions et débats sur la révision constitutionnelle. Je commence par un premier tour de piste des propositions qui sont sur la place publique
Sur le sujet de la méthode de révision en elle-même on ne peut pas occulter les propositions de processus constituant pour passer à une 6ème république, toujours sans être exhaustif :
« Osons le big bang », le projet de processus constituant de la FNH,
Bien évidemment c’est « voyage en misarchie » qui est une utopie basé sur les communs où il n’y a plus d’état et où il n’existe plus de liens de subordination entre les êtres humains !
Mais bon ce n’est qu’une utopie, mais c’est sans doute la première utopie que je rencontre qui n’ait pas de dérive totalitaire prévisible ! (voir aussi ici)
Les autres livres sont plus classiques et globalement prônent une évolution vers un système parlementaire pour sortir du présidentialisme de la 5ème. Je les ais lus il y a quelque temps et dans mon souvenir ils n’abordent pas spécifiquement le sujet des lobbies.
j’ai écouté l’interview de l’auteur du voyage en misarchie, je n’y vois pas non plus d’institution qui limite le pouvoir des lobbies.
En l’absence d’institution comme je le demande ici et le propose là Le permis de représenter le peuple. LA garantie d'une démocratie?
je doute qu’un quelconque autre changement empêche les grandes entreprises et autres trusts financiers de tirer les ficelles d’un système quel qu’il soit, pour au final conserver leur pouvoir et l’effet concentrationnaire de capitaux dans leurs poches.
Je suis aussi étonné que triste que cette « séparation des lobbies et de l’état » n’interpelle pas plus que cela, que ce soit sur cette agora ou ailleurs.
C’est tout simplement parce que pour qu’il y ait lobbies, il faut qu’il y ait un lieu de concentration de pouvoir à influencer. Or en misarchie les lieux de pouvoirs sont dilués puisque chacun participe aux districts constitués là où il vit. Chaque district ayant un objet précis : un pour l’école, un autre pour la police, un troisième pour l’hopital etc… L’autre condition pour qu’il y ait lobbies est que se constituent des intérêts privés puissants, or toutes les organisations sont sur la base de coopératives qui appartiennent à ceux qui sont réellement impliqués dedans…
De fait la misarchie assèche la possibilité de lobbies. Ceci étant l’imagination humaine étant sans limites, il faudrait monter un MMO RPG selon les règles de la misarchie et voir dans le temps où pourraient se constituer des poches de concentration de pouvoir.
J’observe que ce n’est pas forcément le cas. Lorsque le peuple Suisse va voter sur un objet qui dérange un lobby particulier, ce dernier n’hésite pas à défendre son point de vue auprès des citoyens par les moyens dont il dispose (médias principalement). Or l’étiquette « lieu de concentration de pouvoir à influencer » ne colle pas bien au peuple (ensemble des citoyens).
si j’ai bien compris (je vais le vérifier bientôt, ce livre arrive en haut de ma pile à lire),
les lobbies seront « asséchés » au niveau de l’europe, mais d’autres lobbies plus locaux pourront prendre beaucoup plus de pouvoir au niveau des districts selon le mot utilisé dans le livre pour dire commune.
Il n’y a pas de concentration de pouvoir comme dans une commune, sauf dans quelques districts « exclusifs » qui sont des micro communautés. Ailleurs chaque bien public fait l’objet d’un district qui n’a pas forcément la même couverture géographique : le territoire du district de l’hôpital ne sera pas le même que celui du bassin hydrographique pour la gestion de l’eau…
En même temps c’est un roman et le narrateur découvre au fur et à mesure l’organisation de l’Arcanie. On n’a donc pas une présentation exhaustive des modes de fonctionnement ce qui laisse ouvert toutes les interprétations et développements possibles
98 % des députés sont contre le tirage au sort des élus. Quelle surprise.
J’aimerais bien qu’on repose la même question à des citoyens lambda pour voir combien notre Assemblée est représentative
On peut considérer que c’est déjà fait : avec un mode de scrutin qui donne la majorité absolue à un parti unique, les débats ne sont plus qu’une perte de temps. Réduire le nombre de députés et le nombre des amendements n’en est que la conséquence logique.
Moi je dis merci beaucoup au gouvernement. Mieux il utilisera les faiblesses de notre Constitution à son profit, plus facile ce sera d’intéresser les Français à sa réforme.