Diminution de participation des citoyens à la vie politique

Dans la dernière vidéos Youtube de Datagueule, on nous dit que les citoyens sont de moins en moins bien représenté.

Il faudrait également analyser la part de travail que fait le gouvernement pour intéresser ses citoyens à ses actions. On entend beaucoup parlé de politique juste avant les élections, mais ensuite beaucoup moins. La presse ne s’y intéresse plus et à moins de vouloir savoir ce qu’il se déroule on n’est pas informé.

Je pense que, par exemple, peu de personnes sont au courant des différents arrêtés que le gouvernement d’Emmanuel Macron a déjà fait. Il faudrait bien sur faire un sondage pour le vérifier, mais ces décrets n’apparaissent pas dans les médias de masses.

De même, nous (le peuple), sommes de moins en moins consulté lorsqu’il s’agit de gouverner. En témoigne le nombre de référendum en diminution depuis le début de la cinquième république. Lien : Référundum de la 5ème république

Finalement ce désintérêt de la population française n’est il pas le fait du gouvernement lui-même ? Ce schéma se répète-t-il ailleurs (Avec Trump aux USA peut-être)

Le sujet est un peu redondant avec celui-ci : Jun, la ville espagnole qui communique par Twitter

1 « J'aime »

A mon avis c’est la constitution Française qui rend les référendums si peu nombreux. Avec une constitution qui garantit une meilleure accessibilité à des instruments de démocratie direct, il y a beaucoup plus de référendum et d’initiatives ce qui a pour conséquence de changer l’attitude des institutions politiques par rapport au peuple.

Pour comparer avec une constitution différente qui garantit au peuple un droit de référendum sur les décisions du gouvernement et qui garantit un droit d’initiative populaire:
https://www.admin.ch/ch/f/pore/va/vab_2_2_4_1_gesamt.html

Je ne suis pas sur que ça soit la constitution française qui limite le nombre de référendum. Puisque lors de l’écriture de la constitution de la 5ème république, on a créer des droits pour que le gouvernement puisse faire de nombreux référendum comme, je le vois, c’est le cas en Suisse (Art 11 de notre constitution, celle du 4 octobre 1958).
J’avais déjà entendu parlé des nombreux vote populaire dans les collectivités mais j’ignorais que cela se faisait aussi au niveau national.
Je pense qu’en France, cette pratique est limité par choix. D’une part parce qu’elle a un coût assez important, en Suisse il n’y a que 5 million de votants, en France on en compte 45,7 million ce qui demande une certaine logistique, et d’autre part parce que gouvernement est plus éloigné des citoyens et que sa volonté est de pouvoir gouverner « à sa guise ».
Peut-être aussi qu’ils ont trop peur que les français ne disent que « non » à leur proposition, le Français est très râleur, et de ne pas arriver de trouver de consensus.

Et bien justement lisez attentivement l’article 11 de la constitution Française de 1958 et notez immédiatement que cet article est dans le chapitre concernant le Président de la République:
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur.5074.html#titre2
En France le droit de référendum est essentiellement un droit du Président de la République avec en plus de nombreuses limitations.

En Suisse le droit de référendum obligatoire (art 140), le droit de référendum facultatif (art 141), et les droits d’initiatives (art 138 et art 139) sont des droits garantis au peuple par la constitution:
https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19995395/index.html#id-4-2
Pour chacun de ces droits, se sont des citoyens qui forment les comités de référendum ou d’initiative. L’exécutif et le législatif n’ont pas vraiment de moyen de stopper ce type de processus, ce qui garantit au peuple un réel contre pouvoir. A titre d’exemple tout le gouvernement a récemment été désavoué par le peuple au sujet de la lourde révision du l’imposition des entreprises:

Résultat: le gouvernement n’a pas d’autre choix que de travailler à une amélioration de sa proposition jusqu’à qu’elle soit acceptable par le peuple.
http://www.bilan.ch/economie-plus-de-redaction/rie-iii-a-recherche-dun-compromis

C’est cette différence énorme qui explique le très faible nombre de votation sur des objets en France: le peuple Français n’as aucun droit à des instruments de démocratie directe au niveau national. La seule façon de changer cette situation est de changer la constitution Française pour qu’elle garantisse au peuple Français des droits à des instruments de démocratie directe.

2 « J'aime »

La première partie est assurément totalement fausse et a déjà été traitée ici: Le vote électronique - #15 par jcamdr70

La seconde partie est une bonne analyse. Si vous voulez changer ça, il vous faut adapter votre constitution. C’est la base même, il n’y a pas d’autre choix.

Et bien justement lisez attentivement l’article 11 de la constitution Française de 1958 et notez immédiatement que cet article est dans le chapitre concernant le Président de la République:
Texte intégral de la Constitution du 4 octobre 1958 en vigueur | Conseil constitutionnel
En France le droit de référendum est essentiellement un droit du Président de la République avec en plus de nombreuses limitations.

C’est vrai que le référendum prévu dans l’article 11 de la constitution ne peut être proposé que par le Président. Mais il pourrait s’en servir plus souvent.
Ensuite depuis le gouvernement de François Hollande en 2013 un système qui je pense est plus proche du système Suisse a été adopté : un référendum peut être proposé par un cinquième de notre Assemblée nationale. Sous certaines contraintes. LOI organique n° 2013-1114 du 6 décembre 2013 portant application de l’article 11 de la Constitution

Je pense véritablement que c’est une question de volonté. Peut-être verrons nous un changement prochainement.

Pour le moment le vote éléctronique n’est pas mis en place en France. Il y a de nombreux soucis légaux avec cette méthode. Donc un référendum, avec la mise en place de bureau de vote, etc. coûterait effectivement cher.

Lisez bien la discussion. Les coûts analysés ne sont pas pour un vote électronique, mais pour un vote par correspondance.

Le vote par correspondance est très simple à mettre en pratique pour un coût très raisonnable et offre beaucoup de souplesse pour les citoyens qui n’ont ainsi pas besoin de se déplacer à une date précise et une heure précise dans un lieu précis. Le vote par correspondance existe déjà en France, il n’y a donc aucun problème légale. La seule chose à faire est de le généraliser plutôt que d’en faire un option sur demande. En Suisse la généralisation du vote par correspondance a été un grand succès (mis à part une tradition très localisée de vote à main levée), je ne vois pas de raison pour laquelle cela ne serait pas le cas aussi en France.

Et comment vous allez vous y prendre pour qu’il s’en serve plus souvent ? Franchement, c’est bien plus simple de donner directement ce pouvoir au peuple.

Actuellement la France est totalement dominée pas un parti unique élu par moins de 15% des citoyens Français, d’après Démocratie représentative actuelle - #3 par zeitounator ,et c’est bien confirmé par les faits récents https://agora.datagueule.tv/t/nouvelle-video-des-obeissances-civiles/3002/3?u=jcamdr70 .Ce n’est assurément pas cette configuration du gouvernement qui va proposer des référendums qui précuperaient le 85% restant de la population. Il faut arrêter de rêver…

Il existe c’est vrai mais uniquement pour les français résidant à l’étranger et n’est en aucun cas généralisé. Le risque de fraude étant considéré comme grand avec ce mode de scrutin. Néanmoins je suis d’accord que le taux de participation si on pouvait organiser un vote par internet ou par correspondance serait bien plus élevé.

En Suisse, par exemple, il y a des référendums obligatoires. Référendum obligatoires et facultatifs en Suisse Pourquoi ne pas les mettre en place en France.

C’est vrai, mais cela est du au faible taux de participation des Français aux votes.

La suisse n’est pas vraiment meilleure élève. D’après l’Office fédéral de la statistique le taux de participation aux votations est inférieur à 50% Statistiques votations Suisse. En France, pour les élections ce taux a été atteint pour les élections législatives de 2017 et c’est le record historique.

Finalement mon idée de départ n’était pas d’évaluer le système Français. Mais de comprendre pourquoi les citoyens des plus grandes démocraties du monde se désintéressent de la vie politique et comment on pourrait faire pour y remédier.

1 « J'aime »

Le vote électronique pose un problème de fiabilité. Quand on voit que les cyberattaques sont de plus en plus régulières. Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne solution. Pour le moment le bourrage des urnes serait trop facile, je pense.

Par contre que pensez-vous de mettre une amande au motif de manquement au devoir citoyen ?

1 « J'aime »

Il est pourtant utilisé avec satisfaction depuis plusieurs décennies par de millions de personnes.

Exactement, la véritable question est comment mettre en place des instruments de démocratie directe.

A noter qu’en Suisse il existe principalement 3 instruments de démocratie directe en plus de l’élection des parlementaires:

  1. Le droit de référendum obligatoire (art 140)
  2. Le droit de référendum facultatif (art 141)
  3. Les droits d’initiatives populaires (art 138 et art 139)
    Pour les détails: https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19995395/index.html#id-4-2

Le faible taux de participation est la conséquence visible d’un problème plus fondamental: beaucoup de Français n’on pas été convaincus qu’un parti en particulier serait plus à même de les satisfaires. Les témoignages de citoyens n’ayent pas voté vont très souvent dans ce sense, y compris dans cet aroga.

Cela laisse ouvert l’opportunité que les citoyens Français soient potentiellement plus motivés par un programme d’introduction d’instruments de démocratie directe.

Le taux de participation est très dépendant du sujet de la votation:

Ma théorie est que bien des citoyens Français se désintéressent car ils évaluent le système politique Français actuel comme insatisfaisant. Je partage leur évaluation car d’autres systèmes politiques sont à mon avis meilleures.

Oui vous faites références au modèle Belge je suppose. C’est une idée qui a montré ses fruits. L’abstention en Belgique est très faible (<10% moyenne nationale). Abstentionnisme en Belgique

Ces scores sont très faibles. Un record de participation à 53% ce n’est pas ce que j’appelle représentatif (cf ma réponse précédente. Le fait qu’au maximum le taux de participation n’atteignent que 70% dans certaines régions n’est pas normal.

Je pense que ceci est très réducteur par rapport au véritable problème : finalement les gens s’en fichent de la politique nationale, il n’y comprenne pas grand chose et n’ont pas assez de temps à consacrer pour comprendre les problèmes que l’on tente de résoudre. (Parce que personne ne fait l’effort de les « vulgariser »)

Je ne souhaite pas parler de la France en particulier. Je pense qu’à peu près dans tout les pays du monde la majorité des citoyens se sont désintéressés de la vie politique parce que cela ne leur semble pas accessible. Il faut que les gouvernements du monde fassent un effort pour donner ou redonner aux citoyens le moyens de comprendre leur débats. Faire de la « vulgarisation politique ».

Ce n’est pas réducteur, mais l’avis qui a été donné sur cet agora par des citoyens Français, dont par exemple Démocratie représentative actuelle - #11 par BotchDemocratique
Le succès du financement de ce projet démontre qu’il y a un intérêt en France pour faire évoluer le système politique. Si il y a un comportement réducteur, c’est bien celui de nier les faits et de prétendre que les gens s’en fichent.

Les instruments de démocratie directe permettent justement de découpler les nombreux sujets politiques en un sujet plus précis avec un texte plus simple à comprendre. Le simple fait de pouvoir voter sur des objets est un progrès pour l’information et le débat politique.

Concernant le taux de participation moyen en Suisse, je vous rend attentif qu’il s’agit de 3 à 4 votations par années sur environ un dizaine de sujets par année. Donc même avec un taux de participation comparable à la France qui ne vote actuellement plus que 2 fois chaque 5 ans, en Suisse les citoyens auront votés 10 fois plus souvent sur une cinquantaine de sujets, ce qui constitue tout de même un amélioration très significative de l’implication du peuple dans la politique.

Vulgariser est une chose, mais cela ne suffit pas si les citoyens n’ont pas actions possible directement sur les processus politiques. Pour que la politique évolue vraiment dans le sens du peuple, il faut que le peuple soit le souverain. Le reste n’est que discours…

1 « J'aime »

La plupart des gens qui ont financé ce projet et qui ont accès à ce forum sont des gens qui ont envie de remettre en cause notre système et non l’inverse. La preuve, la récolte de fond pour le projet a été assez laborieuse et on a réussi à avoir les fonds suffisants qu’en fin de campagne. C’est vrai que c’est peut-être mon point de vue, que les gens se fichent de la politique. Je pars du principe qu’à chaque vote, au premier tour, c’est comme si on faisait un grand sondage et que ceux qui s’en fiche s’abstiennent.

C’est pourquoi je pense que le modèle des référendums Suisse est enviable. Néanmoins, je ne pense pas que les textes sont simplifiés de manière à ce que tous les citoyens Suisse comprenne ce pour quoi ils votent. Et n’allez pas me dire que s’ils ne comprennent pas ils ne votent pas, ce serait anti-démocratique.

D’après moi, il faut d’abord comprendre avant de pouvoir agir. Avant de choisir un dirigeant il faut pouvoir comprendre ce qu’il veut faire, et ensuite pour savoir si on a choisi un bon dirigeant il faut aussi comprendre ce qu’il fait. Sinon on peut toujours voter par pile ou face mais je ne sais pas si cela mène quelque part.

1 « J'aime »

J’affirme que vous vous trompez à propos de la complexité des textes.

Les référendums (obligatoires ou facultatifs) traitent les textes les plus compliqués car ce sont directement des textes de lois applicables immédiatement. Cela n’empêche pas le peuple de voter et de rejeter quand ça ne lui convient pas, voir les tableau dans les articles suivants:

Pour les initiatives populaires, les textes sont presque toujours directement rédigés et généralement c’est très précis. Un exemple qui a fait le tour du monde via les médias: Initiative populaire fédérale 'contre la construction de minarets' En dehors d’être d’accord ou pas, difficile de ne pas comprendre le texte…

Mais je ne vous parle pas tant de choisir un dirigeant. Je vous parle bien plus de votation populaires sur des objets: des changements de la constitution et des lois effectuées directement par votation populaires.

Certe il faut d’abord comprendre avant d’agir, mais il faut avoir le droit d’agir pour être motivé à comprendre comment agir. Ce droit d’agir est le point essentiel apportés par les instruments de démocratie directe.

Oui effectivement je pensais à la belgiques et d’autres pays merci pour l’article très intéressant. Ce n’est pas un système parfait mais si on part du principe que Le vote est un devoir citoyen comme on a Le devoir de respecter la loi une sanction ne me dérangerait pas personnellement. Et vous ?

1 « J'aime »

Certes l’énoncé est très simple. Ce que l’énoncé implique l’est moins. Pour le cas des minarets, cela reste relativement simple. Il en va du principe de laïcité. Mais si on nous demande si notre pays doit ratifier un texte de loi plus long ou adhérez à une organisation internationale, ce n’est pas la même histoire.

Ou bien devoir agir sous peine d’amende pour être poussé à réfléchir puis agir. Néanmoins encore faut-il pouvoir avoir accès à l’information et la capacité à la comprendre.
Pour reprendre ce que je disais tout à l’heure avec « vulgarisation politique ». Je voulais en fait faire un parallèle avec la vulgarisation scientifique. Si je vous demande de vous renseigner pour pouvoir choisir entre deux méthodes en tribologie et que vous devez alors lire deux thèses qui sont des documents écrits de manières très claires, je ne suis pas sur que vous en ayez le courage ou les capacités. En effet, cela vous demandera des connaissances préalables que vous n’avez pas forcément. Par contre lire deux articles, dans des journaux de vulgarisation scientifique, comme Sciences et Vie, vous permettra aisément de comprendre les concepts et de distinguer dans quel cas il faudrait préférer une méthode plutôt que l’autre.

C’est une idée à creuser. D’après moi, le seul bémol, c’est de faire des dispenses pour ceux qui ne peuvent pas aller voter. Il faut alors définir quelles excuses sont valables (Hospitalisation, Maladie, Vacances à l’étranger,…). Si on doit voter de nombreuses fois dans l’année comme en Suisse il ne faudrait pas non plus que ce soit comme une assignation à résidence.